Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 66а-347/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре Швецовой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышовой Я.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Чернышовой Яны Вячеславовны на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернышова Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Бакиевой А.М, выразившееся в не направлении Чернышовой Я.В. в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2022 год, не предоставлении права на добровольное исполнение требований исполнительного документа; на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Бакиеву А.М. возложена обязанность направить должнику Чернышовой Я.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2022 года; на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. возложена обязанность возвратить Чернышовой Я.В. излишне взысканные в рамках исполнительного производства от 28 декабря 2022 года денежные средства в размере 1 000 рублей в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что решение Октябрьского районного суда г. Уфы исполнено является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего дела, а также административного дела по административному исковому заявлению Чернышовой Я.В. о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения следует, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 7 октября 2022 года, Чернышовой Я.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

28 декабря 2022 года Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении Чернышовой Я.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, адрес должника: "адрес", предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в тот же день с банковской карты ПАО "Сбербанк" произошло списание денежных средств в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО "Росбанк" произошло списание денежных средств в размере 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы УФССПР России по Республике Башкортостан в счет погашения задолженности по исполнительному производству Чернышовой Я.В. внесены денежные средства в размере 500 рублей.

Полагая действия должностного лица по не направлению Чернышовой Я.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также по обращению взыскания на денежные средства незаконными, административный истец обратилась с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд "адрес".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 возложена обязанность направить должнику Чернышовой Я.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2022 года. Кроме того, на врио начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО9 возложена обязанность возвратить Чернышовой Я.В. излишне взысканные в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

В пункте 55 названного постановления разъяснено, что если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В данном случае, исходя из смысла части 9 статьи 227 КАС РФ административный ответчик обязан сообщить об устранении допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановлении данных прав, свобод и законных интересов в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом анализа приведенных разъяснений и положений законодательства об административном судопроизводстве, решение Октябрьского районного суда от 21 февраля 2023 года подлежало исполнению соответствующим должностным лицом вне зависимости от обращения его к принудительному исполнению на основании исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2023 года было исполнено, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства N-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой через Национальную почтовую службу, что подтверждается данными с базы АИС ФССП России, дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, дата почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер отправляемого документа ШПИ N.

Согласно информации по отслеживанию почтового отправления ШПИ N ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было загружено, в этот же день выдано курьеру, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чернышовой Я.В. оставлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения и ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправителю УФССП г.Уфа Октябрьский РО. При этом ответ направлен по адресу: "адрес", который был указан в акте о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на момент вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года обязанность по направлению должнику Чернышовой Я.В. постановления о возбуждении исполнительного производства была выполнена судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу судом первой инстанции достоверно установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу регистрации, указанному в исполнительном документе.

Довод апелляционной жалобы об обязанности судебного пристава установить действительный адрес должника, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Так, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу частей 3, 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Поскольку при соответствии исполнительного документа требованиям статьи. 13 Закона об исполнительном производстве, законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверки адреса должника исполнительного производства, требования истца основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан установлено, что в рамках исполнительного производства N-ИП с Чернышовой Я.В. (с ее счетов в банковский учреждениях) были излишне взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по возврату денежных средств.

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с Чернышовой Я.В. взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 284, 54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 215, 46 рублей, а всего 2 500 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МВД по Республике Башкортостан Октябрьским РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан был перечислен штраф в размере 500 рублей, а платежными поручениями от 27 января 2023 года на депозитный счет УФССП по Республике Башкортостан был зачислен исполнительский сбор в общей сумме 1 000 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения на имя Чернышовой Я.В. о переводе денежных средств ранее взысканных с банковских счетов административного истца, а именно:

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N N - 500 рублей, банк получателя АО "Альфа-БАНК", возврат по исполнительному производству N-ИП, - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N N - 284, 54 рубля, банк получателя филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", возврат по исполнительному производству N-ИП, -платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N N - 215, 46 рублей, банк получателя филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", возврат по исполнительному производству N-ИП.

Таким образом, денежные средства в размере 1000 рублей были возвращены Чернышовой Я.В. также до вступления решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в законную силу - 22 марта 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные денежные средства были возвращены по другим основаниям опровергаются номером исполнительного производства N-ИП, который указан в вышеуказанных платежных поручениях.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года, вступившее в законную силу 23 марта 2023 года, с нарушением срока исполнения которого административный истец связывает заявленную компенсацию, исполнено в полном объеме. Установлено отсутствие факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Я.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи