Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 66а-365/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Николаенкове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 17 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (02.12.2019) и опубликованным 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" за N48, том 2, определен на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к настоящему Постановлению (далее - Перечень на 2020 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru (30.11.2020) и опубликованным 7 декабря 2020 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" за N49, том 1, определен на 2021 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к настоящему Постановлению (далее - Перечень на 2021 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru (30.11.2021), официальном сайте Правительства Пермского края https://gov.permkrai.ru (30.11.2021) и опубликованным 6 декабря 2021 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N49, том 1, определен на 2022 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к настоящему Постановлению (далее - Перечень на 2022 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным на официальном интернет-портале правовой информации 28 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru и опубликованным 27 ноября 2022 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N47, том 1, определен на 2023 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к настоящему Постановлению (далее - Перечень на 2023 год).

Так, пунктом 4185 таблицы 1 Приложения Перечня 2020 год, пунктом 1356 таблицы 1 Приложения Перечня на 2021 год, пунктом 1298 таблицы 1 Приложения Перечня на 2022 год, пунктом 4953 таблицы 1 Приложения Перечня на 2023 год включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; а в пункт 5130 таблицы 1 Приложения Перечня 2020 год, пунктом 1359 таблицы 1 Приложения Перечня на 2021 год, пунктом 1301 таблицы 1 Приложения Перечня на 2022 год, пунктом 4113 таблицы 1 Приложения Перечня на 2023 год включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", которые признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость.

Г, являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечней, обосновывая свою позицию тем, что правовых оснований для включения зданий в Перечни не имелось, поскольку здания не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а оспариваемые правовые предписания противоречат законоположениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 17 октября 2023 года административное исковое заявление Г. удовлетворено частично, признаны не действующими со дня принятия пункт 4185 таблицы 1 Приложения Перечня на 2020 год, пункт 1356 таблицы 1 Приложения Перечня на 2021 год, пункт 1298 таблицы 1 Приложения Перечня на 2022 год, пункт 4953 таблицы 1 Приложения Перечня на 2023 год.

Административные исковые требования Г. о признании не действующими пункт 5130 таблицы 1 Приложения Перечня на 2020 год, пункт 1359 таблицы 1 Приложения Перечня на 2021 год, пункт 1301 таблицы 1 Приложения Перечня на 2022 год, пункт 4113 таблицы 1 Приложения Перечня на 2023 год оставлены без удовлетворения.

Возложена на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" либо на "Официальном интернет-портале правовой информации".

В апелляционной жалобе Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что здание с кадастровым номером N предназначено для использования в целях административного назначения, поскольку расположено на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования "под административные здания". Кроме того, согласно отчету об оценки рыночной стоимости, составленному по состоянию на 3 декабря 2020 г, использование объекта - офисы, а подобранные объекты аналоги являются торгово-офисными объектами. При этом, в соответствии со сведениями из сети Интернет в спорном здании расположены офисы разных организаций.

Прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции, а также административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 2005 года Г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N

Здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", было включено в таблицу 1 Приложения Перечня 2020 год под пунктом 4185, в таблицу 1 Приложения Перечня на 2021 год под пунктом 1356, в таблицу 1 Приложения Перечня на 2022 год под пунктом 1298, в таблицу 1 Приложения Перечня на 2023 год под пунктом 4953.

Здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", было включено в таблицу 1 Приложения Перечня 2020 год под пунктом 5130, в таблицу 1 Приложения Перечня на 2021 год под пунктом 1359, в таблицу 1 Приложения Перечня на 2022 год под пунктом 1301, в таблицу 1 Приложения Перечня на 2023 год под пунктом 4113.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Пермского края от 10 ноября 2017 года N140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 1 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учётом того включены ли объекты налогообложения в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми постановлениями Правительства Пермского края, поскольку права административного истца в связи с включением спорных зданий в оспариваемые Перечни нарушаются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование вышеизложенных нормативных правовых актов в указанной части.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 г. N107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 г. N223-П, Указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 г. N16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 г. N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Административным истцом компетенция Правительства Пермского края на издание указанных нормативных правовых актов не оспаривалась.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что здание N не может быть признано объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, ввиду отсутствия документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловому центру и торговому центру, в том числе на основании его фактического использования.

При этом, суд отказал в удовлетворении требований о признании недействующими соответствующих пунктов Перечня 2020 год, Перечня на 2021 год, Перечня на 2022 год, Перечня на 2023 год в части включения в них объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, поскольку в соответствии со сведениями технического учета однозначно предполагает размещение в нем торговых объектов и объектов общественного питания площадью более 20 процентов его общей площади, что является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемые истцом Перечни в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом, не приняв в качестве документа технического учета (инвентаризации) при расчете площади объектов недвижимости, предусматривающей размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, - технический паспорт, составленный по состоянию на 30 августа 2016 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы административного ответчика о предназначении здания с кадастровым номером 59:01:4410108:360 для использования в целях административного назначения в силе следующего.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, как установилсуд, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание включено в Перечни исходя из сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено оно.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости "нежилое", наименование "здание", площадь которого равная 401, 3 кв.м. соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N141-ПК к площади административно-делового и торгового центра.

Судом первой инстанции было установлено, что спорное здание на момент принятия Перечней на 2020-2023 годы располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1898, 03 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под 2-этажное кирпичное административное здание с подвалом (лит. А) и 2-этажное здание (лит.А.)".

Так, по сведениям, полученным из Публично-правовой компании "Роскадастр", земельный участок с кадастровым номером N исключен из ЕГРН 21 апреля 2006 года путем присвоения статуса записи об объекте "архивная".

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к выводу, что он не позволяет однозначно отнести земельный участок к категории предназначенных для размещения офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия по административным делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540, действующим до 04.04.2021, приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года NП/0412 был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в том числе предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения и виды разрешенного использования иных земельных участков, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не в полной мере соответствуют пунктам Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

В связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в спорном здании поставленные на кадастровый учет помещения на юридически значимый период отсутствуют.

Как верно указано судом первой инстанции по документам технического учета нельзя сделать безусловный вывод о том, что спорное здание является объектом делового, административного или коммерческого назначения, торговли, общественного питания или бытового обслуживания, поскольку помещения, поименованные в техническом паспорте зданий, не свидетельствуют о наличии помещений не менее 20 процентов от общей площади этих зданий, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания.

В соответствии с документом технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости (технический паспорт, составленный по состоянию на 2 февраля 2000 г, с изменениями от 17 марта 2005 г.), который хранится в материалах кадастрового дела, двухэтажное здание общей площадью 401, 3 кв.м. имеет назначение "административное здание", использование - "по назначению", состоит из литер А.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания спорное здание состоит из помещений с назначением: "кабинет", "тамбур", "коридор", "вспомогательное помещение", "приемная", "комната охраны", "кладовая".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначение помещения "кабинет" не тождественно назначению "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что помещения, имеющие назначение "кабинет", используются в качестве офисов, в этой связи площадь помещений, имеющих назначение "кабинет", не имеет правового значения.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что по документам технического учета нельзя сделать безусловный вывод о том, что спорное здание является объектом делового, административного или коммерческого назначения, торговли, общественного питания или бытового обслуживания, поскольку помещения, поименованные в техническом паспорте зданий, не свидетельствуют о наличии помещений не менее 20 процентов от общей площади этих зданий, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения".

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечни административным ответчиком, а также Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не проводились.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечни включено быть также не могло.

Доводы апелляционной жалобы о фактическим использовании спорного здания исходя из информации, размещенной в сети "Интернет", подлежат также отклонению, поскольку данная информация не подтверждает использование помещений более чем 20 % от общей площади здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов в здании делового, административного и коммерческого назначения.

Также судом первой инстанции правомерно не принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания, поскольку не доказывает размещение в здании офисных помещений, которые имеют значение для признания здания административно-деловым центром. Данный отчет содержит лишь выводы о возможном размещении офисных помещений и применение соответствующих подходов для определения рыночной стоимости здания.

Кроме того, сведения о регистрации налоговым органом контрольно-кассовой техники не подтверждает наличие и использование помещений площадью не менее 20 процентов от общей площади здания в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к административно-деловому или торговому центру в материалах административного дела не содержится.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено и не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечни, следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемые пункты недействующими ввиду их несоответствия статье 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части обоснованности включения административным ответчиком объекта невидимости - здания с кадастровым номером N в соответствующие пункты Перечней.

Здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "здание", площадь 315, 5 кв.м, что соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N141-ПК к площади административно-делового и торгового центра, расположенного в городском округе.

Указанное здание на момент принятия Перечней находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под 2-этажное кирпичное административное здание с подвалом (лит. А) и 2-этажное здание (лит.А.)".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в здании поставленные на кадастровый учет помещения на юридически значимый период отсутствуют.

Исходя из содержания технического паспорта нежилого здания (строения) в "адрес", составленного по состоянию на 02 июня 1999 года, следует, что здание имеет площадь 315, 5 кв.м, назначение "жилой дом", использование "торговое".

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: "торговый зал", "коридор", "гараж", "кабинет", "туалет", "склад", "подсобное помещение", "лестничная клетка", "бар", "сан. узел", "моечная", "кладовка". Площадь помещений, отраженная в указанном техническом паспорте, имеющая предназначение "торговое" составляет 298 кв.м (полехная площадь 175, 9 кв.м).

Судебная коллегия, проанализировав указанный технический паспорт, отмечает, что площадь помещений с назначением "торговый зал" (62, 5 кв.м), "бар" (92, 1 кв.м) и "моечная" (10, 1 кв.м) составляет 164, 7 кв.м (52, 2%), что в совокупности составляет более 20 процентов от общей площади здания.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не может быть принят во внимание технический паспорт на здание, составленный по состоянию на 30 августа 2016 год, поскольку не содержится в материалах реестрового и кадастрового дела, а также исходя из положений части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке, карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ, а проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

До принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечни административным ответчиком, а также Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края также не проводились.

Таким образом, здание с кадастровым номером N отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно подлежало включению в Перечни.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи