Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 66а-371/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Калугина Д.М, при секретаре Николаенкове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Е.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Г.Е.М. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.М. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2021 года в отношении Г.Е.М. возбуждено уголовное дело N; 17 августа 2021 года к уголовному делу N присоединено уголовное дело N; 5 августа 2021 года Г.Е.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась; приговор от 10 октября 2022 года в отношении Г.Е.М. вступил в законную силу 21 марта 2023 года; общая продолжительность уголовного судопроизводства составила более 1 года 7 месяцев. По мнению административного истца на общую продолжительность дела повлияли: отложение рассмотрения дела на длительный период; длительное обеспечение явки свидетелей; нарушение сроков изготовления и вручения протокола судебного заседания; долгое направление дела в суд апелляционной инстанции. В связи с длительным рассмотрением дела обращался к председателю суда с заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела. Полагает, что продолжительность производства по уголовному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2023 года административное исковое заявление Г.Е.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Г.Е.М. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Г.Е.М. просит решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2023 года изменить, требования удовлетворить в полном объеме, указывая в обоснование апелляционной жалобы, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, позволяющие снизить сумму компенсации до установленного в решении суда размера; полагает, что взысканная судом компенсация не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон N68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 КАС РФ.

В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4).

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 5).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 250 КАС РФ, части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов административного дела и материалов уголовного дела N:

15 июля 2021 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пункта "в" части 3 статьи 158 УК РФ; В.Е.В. признана потерпевшим по уголовному делу N.

27 июля 2021 года уголовное дело N изъято из производства отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску и передано в СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике, производство предварительного следствия поручено следователю Р.Е.С.

4 августа 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по Завьяловскому району возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 УК РФ.

4 августа 2021 года Г.Е.М. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ; Г.Е.М. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ.

4 августа 2021 года произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол.

4 августа 2021 года М.К.В. признан потерпевшим по уголовному делу N;

5 августа 2021 года в отношении Г.Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 августа 2021 года назначена дактилоскопическая судебная экспертиза.

12 августа 2021 года уголовное дело N передано в прокуратуру Завьяловского района для определения подследственности.

12 августа 2021 года уголовное дело N изъято из ОД ОМВД России по Завьяловскому району и передано СО отдела МВД России по Завьяловскому району.

16 августа 2021 года уголовное дело N принято к производству следователем СО отдела МВД России по Завьяловскому району.

17 августа 2021 года уголовное дело N изъято из СО ОМВД России по Завьяловскому району и передано в СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике; уголовное дела N и N соединены в одно производство, с присвоением N и принято к производству следователем Р.К.С.

19 августа 2021 года подготовлено заключение дактилоскопической экспертизы N.

30 августа 2021 года потерпевшая В.Е.В. признана гражданским истцом по уголовному делу N.

1 сентября 2021 года назначена дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза.

6 сентября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен.

9 сентября 2021 года Г.Е.М. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ.

13 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Г.Е.М. продлен.

14 сентября 2021 года подготовлено заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы 3231.

14 сентября 2021 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Г.Е.М.

16 сентября 2021 года ООО Завод профнастила "Металлкомплект" признано потерпевшим по уголовному делу N N.

17 сентября 2021 года в качестве представителя потерпевших В.Е.В. и Завода профнастила "Металлкомплект" по уголовному делу N допущена и допрошена Ф.Е.П.

21 сентября 2021 года обвиняемый Г.Е.М. и его защитник уведомлены следователем об окончании следственных действий; Г.Е.М. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений предусмотренных п пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ.

В период с 21 сентября 2021 года по 27 сентября 2021 года обвиняемый Г.Е.М. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела.

8 октября 2021 года заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N.

15 октября 2021 года уголовное дело в отношении обвиняемого Г.Е.М. поступило в приемную Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

3 ноября 2021 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Г.Е.М. на 17 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут.

17 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 29 ноября 2021 года в 14 часов 00 минут в связи с необходимостью обеспечения явки потерпевшей.

29 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 11 января 2022 года.

11 января 2022 гола судебное заседание отложено на 21 января 2022 года в 10 часов 00 минут в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля З.Н.В.

21 января 2022 года судебное заседание отложено на 31 января 2022 года в 14 часов 00 минут.

31 января 2022 года судебное заседание отложено на 24 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого и защитника об исследовании вещественных доказательств.

24 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 9 марта 2022 года в 15 часов 30 минут в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание эксперта М.А.В, специалиста У.Н.А.

9 марта 2022 года судебное заседание отложено на 11 марта 2022 года в 14 часов 00 минут, в связи с окончанием рабочего дня.

11 марта 2022 года судебное заседание отложено на 25 марта 2022 года в 11 часов 00 минут, в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание следователя О.А.П, эксперта Г.Е.

25 марта 2022 года судебное заседание отложено на 30 марта 2022 года в 16 часов 00 минут, в связи с вызовом в судебное заседание эксперта Г.Е.

30 марта 2022 года вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Г.Е.М, разъяснен срок и порядок обжалования постановления, судебное заседание отложено на 12 апреля 2022года в 14 часов 30 минут.

7 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба на постановление от 30 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей Г.Е.М.

12 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 4 мая 2022 года в 11 часов 00 минут.

4 мая 2022 года судебное заседание отложено на 27 мая 2022 года в 10 часов 00 минут.

27 мая 2022 года судебное заседание отложено на 28 июня 2022 года в 10 часов 00 минут, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о приобщении к материалам дела представленных документов и направлении запросов.

28 июня 2022 года судебное заседание отложено на 14 июля 2022 года в 14 часов 00 минут.

14 июля 2023 года вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Г.Е.М, разъяснен срок и порядок обжалования постановления, судебное заседание отложено на 28 июля 2022 года в 16 часов 00 минут.

18 июля 2022 года поступила апелляционная жалоба на постановление от 14 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей Г.Е.М.

22 июля 2022 года поступили возражения прокуратуры Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики на апелляционную жалобу Г.Е.М.

26 июля 2022 поступили дополнения Г.Е.М. к апелляционной жалобе.

28 июля 2022 года судебное заседание отложено на 16 сентября 2022 года в 15 часов 30 минут, в связи с удовлетворением ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания.

16 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 6 октября 2022 года в 16 часов 00 минут.

6 октября 2022 года суд удалился в совещательную комнату, до 10 октября 2022 года в 10 часов 00 минут.

10 октября 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Ижевска УР вынесен приговор; вынесено постановление о вознаграждении труда адвоката.

Приговором судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года Г.Е.М. осужден по части 1 статьи 158, пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского ркайонного суда города Ижевска от 15 августа 2019 года; на основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск В.Е.В. удовлетворен, с Г.Е.М. в счет возмещения материального ущерба взыскано 802 494 рублей 84 копейки.

10 октября 2022 года, 19 октября 2022 года копии приговора и копия постановления вручены подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

12 октября 2022 года поступило ходатайство государственного обвинителя об ознакомлении с материалами дела.

14 октября 2022 года поступили заявления Г.Е.М. об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

26 октября 2022 года составлен акт об отказе от ознакомления Г.Е.М. с аудиопротоколом.

24 октября 2022 года поступило апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда от 10 октября 2022 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования.

25 октября 2022 года судом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора.

25 октября 2022 года участникам процесса предоставлен срок для подачи возражений на апелляционное представление до 7 ноября 2022 года.

26 октября 2022 года поступило заявление Г.Е.М. о предоставлении копии протокола судебного заседания.

27 октября 2022 года Г.Е.М. разъяснено право ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания.

31 октября 2022 года составлен акт об отказе от ознакомления Г.Е.М. с аудиопротоколом.

31 октября 2022 года поступила апелляционная жалоба Г.Е.М. на приговор суда от 10 октября 2022 год и постановление от 10 октября 2022 года.

3 ноября 2022 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики апелляционная жалоба возвращена Г.Е.М.

3 ноября 2022 года Г.Е.М. заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с аудиозаписью судебного заседания, с материалами дела.

10 ноября 2022 года поступила апелляционная жалоба Г.Е.М. на приговор суда от 10 октября 2022 года.

24 ноября 2022 года участникам процесса предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 5 декабря 2022 года.

2 декабря 2022 года судьей Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики вынесено постановление в части подачи Г.Е.М. апелляционной жалобой на постановление от 10 октября 2022 года об оплате вознаграждения адвоката; постановлено апелляционную жалобу считать неподанной.

12 декабря 2022 года подсудимый Г.Е.М. ознакомился с материалами уголовного дела; судьей Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики вынесено постановление по заявлениям подсудимого Г.Е.М. об отказе от ознакомления с аудиозаписью судебных заседаний.

14 декабря 2022 года подсудимому Г.Е.М. направлены копии протокола судебного заседания по уголовному делу N, которые получены подсудимым Г.Е.М. 16 декабря 2022года.

16 декабря 2022 года Г.Е.М. заявлено ходатайство о предоставлении копий из материала уголовного дела.

20 декабря 2022 года подсудимому Г.Е.М. судом разъяснены положения части 1 статьи 11 и пункта 13 части 4 статьи 47, части 8 статьи 259 УПК РФ о праве самостоятельно изготовить копии необходимых материалов дела.

21 декабря 2022 года подсудимым Г.Е.М. заявлено ходатайство об ознакомлении с аудиопротоколом.

30 декабря 2022 года от подсудимого Г.Е.М. поступили замечания на протокол судебного заседания.

9 января 2023 года поступила апелляционная жалоба Г.Е.М. на ответ от 20 декабря 2022 года.

16 января 2023 года поступила апелляционная жалоба Г.Е.М. на постановление от 12 декабря 2022 года.

20 января 2023 года поступило ходатайство подсудимого Г.Е.М. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

23 января 2023 года судьей Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики вынесено постановление о частичном удовлетворении замечаний Г.Е.М.

2 февраля 2022 года уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

7 февраля 2023 года уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Удмуртской Республики.

7 февраля 2023 года поступили дополнения Г.Е.М. к апелляционной жалобе.

8 февраля 2023 года участникам процесса судом апелляционной инстанции предоставлен срок для подачи возражений на дополнение к апелляционной жалобе до 9 марта 2023 года.

8 февраля 2023 года судьей суда апелляционной инстанции вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции на 9 марта 2022 года в 10 часов 00 минут.

27 февраля 2023 года поступили возражения потерпевшей на апелляционную жалобу; копии возражений направлены участникам процесса.

6 марта 2023 года поступило дополнение к апелляционному представлению на приговор районного суда от 10 октября 2022 года.

6 марта 2023 года дополнение к апелляционному представлению на приговор районного суда от 10 октября 2022 года вручено сторонами по уголовному делу.

6 марта 2023 года поступило ходатайство Г.Е.М. об обеспечении участия потерпевшей и её представителя в судебном заседании.

9 марта 2023 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 21 марта 2023 года в 14 часов 30 минут для получения сведений о вручении дополнительного апелляционного представления и сведений о направлении осужденным других ходатайств в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики.

21 марта 2023 года прокуратурой Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики отозвано апелляционное представление и дополнительного апелляционное представление на приговор Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики 21 марта 2023 года приговор Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года оставлен без изменения; вынесено определение о вознаграждении адвоката.

6 апреля 2023 года копия определения от 21 марта 2022 года о вознаграждении адвоката направлена подсудимому.

12 апреля 2023 года уголовное дело после апелляционного рассмотрения поступило в районный суд.

20 апреля 2023 года копия приговора Ленинского районного суда о вознаграждении адвоката от 10 октября 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года получены осужденным и его адвокатом.

25 апреля 2023 года копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 9 и 21 марта 22023 года получена осужденным.

7 июня 2023 года поступила кассационная жалоба Г.Е.М. на приговор судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023, заявление о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 10 октября 2022 года о вознаграждении адвоката.

13 июня 2023 года участникам процесса направлена кассационная жалоба и предоставлен срок для подачи возражений до 22 июня 2023 года.

21 июня 2023 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики осужденному Г.Е.М. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Ленинского районного суда города Ижевска от 10 октября 2022 года о вознаграждении адвоката; постановление направлено осужденному.

23 июня 2023 года поступили возражения прокуратуры Удмуртской Республики на кассационную жалобу осужденного, которые 27 июля 2023 года направлены участникам процесса.

6 июля 2023 года уголовное дело в отношении Г.Е.М. с поступившей кассационной жалобой направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

18 июля 2023 года уголовное дело поступило в суд кассационной инстанции.

3 августа 2023 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено постановление о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 20 сентября 2023 года на 10 часов 20 минут.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года приговор Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года изменены:

- переквалифицированы действия осужденного с части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- в соответствии с частью 6 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 1 частью 1 статьи 158, пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы стоком на 4 года 3 месяца;

- в соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично - в размере 8 месяцев лишения свободы - присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года, окончательно назначено Г.Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общий срок досудебного производства по уголовному делу в отношении Г.Е.М, исчисляемый с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Г.Е.М. (с 4 августа 2021 года) до момента утверждения обвинительного заключения (8 октября 2021) составила 2 месяца 4 дня, общий срок судебного производства по уголовному делу до момента вступления в законную силу приговора судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года (21 марта 2023 года) составил 1 год 5 месяца и 6 дней, а общий срок судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Г.Е.М. (с 4 августа 2021 года) до момента вступления в законную силу приговора суда (21 марта 2023 года) составила 1 год 7 месяцев и 10 дней.

При этом судебная коллегия указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что общий срок судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Г.Е.М. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 1 год 7 месяцев и 10 дней является ошибочным, поскольку общий срок судопроизводства по уголовному делу составил 1 год 7 месяцев 17 дней. Вместе с тем, указанный ошибочный вывод не повлиял на правильность выводов суда по существу рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции, проанализировав действия органа предварительного расследования в период осуществления им досудебного производства по уголовному делу в отношении Г.Е.М, пришел к выводу об отсутствии в действиях органов предварительного расследования действий, нарушающих права Г.Е.М. на уголовное досудебное производство в разумный срок.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что следствие проводилось планомерно, активно, последовательно, систематично, без длительных простоев в совершении следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о правильной и эффективной организации работы по уголовному делу; общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, действия Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики при рассмотрении уголовного дела не могут быть признаны достаточными и эффективными; уголовное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности; по делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что количество лиц, участвующих в деле, было минимальным; в период проведения судебного разбирательства с 21 октября 2021 года по 10 октября 2022 года судебные заседания проводились от 1 до 4 раз в месяц, так в 2021 году: в октябре судебные заседания проводились только 1 день (21.10.2021), в ноябре - 3 дня (03.11.2021, 17.11.2021, 29.11.2021); в 2022 году: в январе - 2 дня (21.01.2022, 31.01.2022), в феврале - 1 день (24.02.2022), в марте - 4 дня (09.03.2022, 11.03.2022, 25.03.2022, 30.03.2022), в апреле - 1 день (12.04.2022), в мае - 2 дня (04.05.2022, 27.05.2022), в июне - 1 день (28.06.2022), в июле - 2 дня (14.07.2022, 28.07.2022), в сентябре - 1 день (16.09.2022), в октябре - 2 дня (06.10.2022, оглашение приговора 10.10.2022); при этом судебные заседания откладывались на длительные сроки, а именно: с 29 ноября 2021 года на 11 января 2022 года, с 31 января 2022 года по 24 февраля 2022 года; с 12 апреля 2022 года на 4 мая 2022 года; с 27 мая 2022 года на 28 июня 2022 года; с 28 июля 2022 года на 16 сентября 2022 года; с 16 сентября 2022 года на 6 октября 2022 года; в нарушение требований части 7 статьи 259 УПК РФ Г.Е.М. не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в течении трех дней; из материалов уголовного дела следует, что 14 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, 3 ноября 2022 года поступили заявления об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания и только 12 декабря 2022 года заявитель ознакомился с материалами дела, а 14 декабря 2022 года копия протокола судебного заседания направлена заявителю, то есть спустя более двух месяцев; 30 декабря 2022 года поданы замечания на протоколы судебных заседаний, по которым судьей районного суда 23 января 2023 года вынесено постановление.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что о неэффективности действий судьи Ленинского районного суда города Ижевска в целях рассмотрения и разрешения дела в разумный срок свидетельствует длительный период направления дела в суд апелляционной инстанции, поскольку срок для подачи участниками процесса возражений на апелляционные жалобу Г.Е.М. был предоставлен судьей до 5 декабря 2022 года, уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции лишь 2 февраля 2023 года, то есть спустя два месяца после окончания срока на подачу возражений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав действия судов апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, пришел к выводу о том, что судами апелляционной, кассационной инстанции не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения, всестороннем, полном исследовании и оценке всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия суда по рассмотрению уголовного дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу административного истца, суд счел размер компенсации, которую просил взыскать административный истец завышенным, снизив размер взыскания в его пользу до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, выводы суда первой инстанции, обосновывающие указанный размер компенсации, признает верными.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе органов дознания и предварительного следствия (пункт 1 Постановления Пленума N11).

Заявленный административным истцом размер компенсации является чрезмерным, не соответствующим допущенному нарушению разумного срока судопроизводства, его продолжительности и значимости последствий для административного истца.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определенной судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Оснований для увеличения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи