Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 66а-417/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Савинова К.А, Бушминой А.Е.

при секретаре

Швецовой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Царегородцева Д.А. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", финансовому управлению муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Царегородцева Д.А. на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административного истца "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Царегородцев Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", финансовому управлению муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 250 000 руб.

В обоснование предъявленного административного иска отмечено, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Царегородцева Д.А. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", на ответчика возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 23, 9 кв.м, жилой площадью на менее 15, 3 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте "Адрес". На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с фактическим исполнением. Между тем исполнительное производство исполнялось в течение 2 492 дней (с 14 июня 2016 года по 14 июля 2023 года), что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует требованиям разумности.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года административное исковое заявление Царегородцева Д.А. удовлетворено частично.

Царегородцеву Д.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 95 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" Республики Марий Эл за счет средств бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Республики Марий Эл.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить, присудить заявителю компенсацию в размере 250 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку считает взысканную компенсацию многократно заниженной.

Администрация городского округа "Город Козьмодемьянск" представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда отменить и отказать административному истцу во взыскании с администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Представителя административного истца "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 года по делу "Номер" удовлетворены исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов Царегородцева Д.А. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; на администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" возложена обязанность предоставить Царегородцеву Д.А. жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 23, 9 кв.м, жилой площадью не менее 15, 3 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. "Адрес"

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15 июня 2016 года.

15 июня 2016 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл Царегородцеву Д.А. выдан исполнительный лист серии "Номер", который 4 июля 2016 года предъявлен для исполнения в Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

4 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство "Номер" в отношении должника - администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", которой предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 5 сентября 2016 года исполнительное производство "Номер" от 4 июля 2016 года передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, которое поступило 13 сентября 2016 года и постановлением от 15 сентября 2016 года принято к исполнению с присвоением "Номер"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 13 октября 2016 года в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" взыскан исполнительский сбор.

10 ноября 2016 года администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" вручены требование, предупреждение о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 9 декабря 2016 года, разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 22 декабря 2016 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 мая 2017 года администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" вручены требование, предупреждение о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 5 июня 2017 года, разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 19 июня 2017 года администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 6 марта 2018 года, от 28 мая 2021 года, от 31 июля 2023 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что для исполнения решения суда администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" неоднократно обращалась к Собранию депутатов муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" и финансовому управлению муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" с заявлениями о необходимости предусмотреть в бюджете муниципального образования на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годы средства для исполнения, в том числе решения суда по предоставлению жилого помещения Царегородцеву Д.А.

16 июня 2017 года в адрес Царегородцева Д. А. направлялось предложение о заключении мирового соглашения в виде предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: "Адрес" общей площадью 24 кв.м. и компенсации в денежном выражении за недостающую жилую площадь 3, 7 кв.м, на что от Царегородцева Д.А. поступил отказ.

Кроме того, в 2020 году Царегородцеву Д.А. предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" общей площадью 23, 1 кв.м, жилой площадью 11, 5 кв.м, на что был получен отказ, поскольку оно не соответствовало площади жилого помещения, установленной решением суда.

20 февраля 2019 года администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 августа 2020 года.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

1 июля 2021 года администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 года.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2021 года заявление администрации удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13 мая 2016 года по делу "Номер" сроком до 31 декабря 2021 года.

9 января 2023 года и 14 февраля 2023 года администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" вновь обращалась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2023 года.

Определениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года и от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявления было отказано.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 года административным ответчиком исполнено, 13 июля 2023 года между сторонами заключено мировое соглашение, которое 4 августа 2023 года утверждено Горномарийским районным судом Республики Марий Эл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 30 августа 2023 года исполнительное производство "Номер" окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта относительно обязанности администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" предоставить Царегородцеву Д.А. жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 23, 9 кв.м, жилой площадью не менее 15, 3 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте "Адрес" со дня поступления исполнительного листа серии "Номер" в службу судебных приставов и окончания исполнительного производства по данному административному делу составляет 7 лет 1 месяц 26 дней (с 4 июля 2016 года по 30 августа 2023 года).

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что предпринимаемые администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" меры для исполнения судебного акта не привели к реальному исполнению решения суда от 13 мая 2016 года и были исполнены лишь по истечении более 7 лет, а также то, что в действиях административного истца отсутствовало злоупотребление предоставленным ему законом правом, своими действиями он не препятствовал исполнению решения суда.

Поскольку администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывал меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, руководствовался требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе административный истец, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Доводы о том, что административному истцу нужно отказать в выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в силу условий мирового соглашения, заключенного 13 июля 2023 года являются несостоятельными, поскольку продолжительность нахождения исполнительного листа на исполнении и с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела не отвечает требованиям разумности. Содержание пункта 2.1 утвержденного определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2023 года мирового соглашения не исключает возможность обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Анализируя размер взысканных в пользу административного истца судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, а также что размер данных расходов надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера расходов по оплате услуг представителя учтены. Взысканная сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который, по смыслу статьи 112 КАС РФ, является основополагающим.

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царегородцева Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи