Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-1196/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Тахирова Интигама Вахид Оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тахирова Интигама Вахид оглы,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года, Тахиров И.В. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Тахировым И.В. оглы в просительной части настоящей жалобы ходатайства о проведении судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи с его участием не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тахирова И.В. оглы к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 ноября 2023 года в 15 часов 09 минут на "адрес", водитель Тахиров И.В. оглы, управляя транспортным средством "Хенде Н-1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями ФИО4; фотоматериалами; сведениями о привлечении к административной ответственности; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Тахиров И.В. оглы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Тахиров И.В. оглы в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Тахирова И.В. оглы правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Тахирова И.В. оглы состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он начал маневр обгона без нарушения требований Правил, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, маневр обгона он закончил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что нарушение пункта 11.4 Правил не влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судебных инстанций не опровергает.

Из представленных материалов не следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, был осуществлен Тахировым И.В. оглы в связи с крайней необходимостью, связан с неправомерными действиями иных участников дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Тахирову И.В. оглы административного правонарушения со ссылками на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тахирова И.В. оглы, с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие Тахирова И.В. оглы произведено мировым судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела путем СМС-сообщения, на что Тахировым И.В. оглы дано согласие в протоколе об административном правонарушении, и отсутствии ходатайств последнего об отложении рассмотрения дела.

Доводы о том, что такое уведомление о времени и месте рассмотрения дела является ненадлежащим, подлежит отклонению.

Как следует из журнала учета СМС-уведомлений (л.д. 11), СМС-сообщение направлено по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении при даче согласия Тахирова И.В. оглы на данный вид уведомления, сообщение содержит дату и время судебного заседания, указание на мирового судью, в производстве которого находится дело, адрес судебного участка, куда необходимо явиться, СМС-уведомление доставлено адресату 10 ноября 2023 года.

Оснований полагать, что Тахиров И.В. оглы был введен в заблуждение при его извещении о месте и времени рассмотрения, дела не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины Тахирова И.В. оглы в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Тахирова И.В. оглы в совершении административного правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по месту совершения административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменных ходатайств о передачи дела на рассмотрение судье по месту жительства заявителя материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца несостоятельны.

При назначении Тахирову И.В. оглы административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, принято во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность - повторное совершение Тахировым И.В. оглы однородного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Из имеющего в деле списка нарушений (л.д. 7-8) следует, что Тахиров И.В. оглы неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в области дорожного движения), по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тахирова Интигама Вахид оглы, оставить без изменения, а жалобу Тахирова Интигама Вахид оглы - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук