Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-1210/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Бугульма - Водоканал" директора Вагановой Лии Михайловны на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах N от 4 мая 2023 г., решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бугульма - Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах N от 4 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 г, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 г, общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (далее - ООО "Бугульма - Водоканал", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции законный представитель общества Ваганова Л.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Бугульминской городской прокуратурой по поручениям прокуратуры Республики Татарстан от 13 и 14 октября 2022 г. проведена проверка по обращению ФИО по вопросу нарушения ее законных прав, а также законных прав других жителей д. Елховка Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе проверки установлено, что работники ООО "Бугульма- Водоканал" в ходе проведения 13 июля 2022 г. и 17 августа 2022 г. обследования сетей водоснабжения в вышеуказанном населенном пункте выявили самовольное пользование объектами централизованного водоснабжения, после чего ООО "Бугульма-Водоканал" прекратило подачу водоснабжения в самовольно обустроенные жителями домов "адрес".

При этом собственникам вышеуказанных домовладений д. Елховка доначислена плата за водоснабжение без указания основания доначисления.

Выявленные нарушения привели к необоснованному завышению платы за коммунальные услуги, что нарушает права жителей д. Елховка Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе проведенной проверки административным органом установлен факт нарушения ООО "Бугульма - Водоканал" статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившийся во введении потребителя в заблуждение относительно цены и условий приобретения услуги водоснабжения и водоотведения в виде обсчета при реализации услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества и последующего его привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение обществом инкриминированного ему административного правонарушения.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие законного представителя общества Вагановой Л.М. с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и правовым основанием к их отмене не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах N от 4 мая 2023 г, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бугульма - Водоканал", оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Бугульма - Водоканал" директора Вагановой Лии Михайловны - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев