Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-1212/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу защитника Попова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Жуковой Дианы Николаевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Дианы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2024 года, Жукова Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2023 года примерно в 10 часов на дороге напротив дома N 1 по ул. Строителей п. Новый Медведевского района Республики Марий Эл водитель Жукова Д.Н, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N, совершила наезд на пешехода ФИО7 двигавшуюся по проезжей части в попутном направлении движения транспортного средства, после чего Жукова Д.Н, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому была причастна.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2023 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов (л.д.4); постановлением по делу об административном правонарушении N18810012230000618735 от 20 октября 2023 года в отношении ФИО5 (пешехода), двигавшейся в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения по проезжей части в попутном направлении движения транспортного средства (л.д.9); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от 20 октября 2023 года (л.д.6); диском с видеозаписью; рапортом дежурного МО МВД России "Медведевский" от 20 октября 2023 года (л.д.8); схемой места ДТП от 20 октября 2023 года (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 октября 2023 года (л.д.11-12); письменными объяснениями ФИО5 (л.д.14); справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от 20 октября 2023 года (л.д.16); карточкой операции с ВУ, распечаткой с базы данных, ответом ГБУ Республики Марий Эл "Медведевская ЦРБ" N989 от 16 ноября 2023 года (л.д.36-37); показаниями в судебном заседании допрошенных с разъяснением положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектора ДПС ФИО6 и пострадавшего пешехода ФИО5 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Жуковой Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам освидетельствование Жуковой Д.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Жуковой Д.Н. запаха алкоголя изо рта.

Освидетельствование Жуковой Д.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Жукова Д.Н. согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Жуковой Д.Н. должностного лица.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Жуковой Д.Н. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жуковой Д.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену обжалуемых постановлений и прекращение производства по данному делу, не содержат, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 20 октября 2023 года в 15 часов 35 минут инспектором ГИБДД Жукова Д.Н. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Жуковой Д.Н. воздухе составила 0, 198 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

По сути в жалобе факт контакта ее автомобиля и пешехода ФИО5 и употребления после этого спиртосодержащей продукции Жукова Д.Н. не оспаривает, указывая на отсутствие повреждений у пешехода после столкновения с ее машиной и об отсутствии в связи с этим признаков дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего она не была обязана вызывать полицию и соблюдать положения пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Между тем, такие утверждения не основаны на нормах действующего законодательства и основанием к освобождению ее от административной ответственности не являются.

Действия Жуковой Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Жуковой Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья мирового суда и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств, включая доводы жалобы, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку в результате наезда на нее в 10 часов 20 октября 2023 года автомобиля Жуковой Д.Н. потерпевшая ФИО5 получила телесные повреждения, с которыми она в этот же день в 12 часов 35 минут обратилась в больницу, ей поставлен диагноз "ушибы левой кисти и левой голени, ушиб правого колена" (л.д.36-37).

То обстоятельство, что Жукова Д.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Судья Медведевского районного суда верно указал в решении, что с учетом медицинской документации, а также показаний ФИО5, допрошенной мировым судьей, в соответствии с которыми она почувствовала удар, когда автомобиль сравнялся с ней, других автомобилей на проезжей части в тот момент не было, удар пришелся в левую руку и левую ногу, наезд на пешехода ФИО5 по смыслу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем Жукова Д.Н. должна была руководствоваться в своих действиях требованиями пунктов 2.5, 2.7 Правил дорожного движения.

Довод заявителя о том, что результат освидетельствования объясняется приемом Жуковой Д.Н. лекарственных успокоительных препаратов, не исключает ее виновность в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено употреблять любые алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы вышеприведенные доказательства подтверждают правомерность вывода о том, что Жукова Д.Н, управляя автомобилем, допустила дорожно-транспортное происшествие, после которого не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. По настоящему делу юридически значимое обстоятельство - факт употребления Жуковой Д.Н. алкогольных (спиртосодержащих) напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому она была причастна, подтверждён.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы жалобы, получили оценку, подробно изложенную в судебном решении, не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе, об отсутствии вреда имуществу пешехода, самому пешеходу, в связи с чем Жукова Д.Н. не была обязана вызывать полицию, об употреблении лекарственного препарата на спиртовой основе - настойки пустырника, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Административное наказание назначено Жуковой Д.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2024 года, вынесенные в отношении Жуковой Дианы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Попова А.С, действующего на основании доверенности в интересах Жуковой Д.Н, - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн