Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-1215/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Яхиной Алины Зифировны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Королькова Георгия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года Корольков Георгий Александрович (далее - Корольков Г.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Корольков Г.А. не согласился с решением судьи городского суда и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года постановление судьи городского суда от 25 октября 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Яхина Алина Зифировна (далее - Яхина А.З.) просит решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан отменить, постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан оставить без изменения.

Корольков Г.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием привлечения Королькова Г.А. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужил вывод судьи городского суда о том, что 23 июня 2023 года в 13 часов 10 минут Корольков Г.А, управляя транспортным средством автомобилем "Форд-Фьюжен", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в пути следования по проезжей части пр. Ленина со стороны ул. Губкина в сторону ул. Чапаева, возле дома N 40 по ул. Горького г. Октябрьский Республики Башкортостан допустил превышение установленной скорости движения, не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством, после чего произошло столкновение автомобиля "Форд-Фьюжен", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Королькова Г.А. с автомобилем "Киа-Пиканто", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Яхиной А.З, которая стояла на въезде на перекресток с круговым движением.

В результате дорожно-транспортного происшествия Яхина А.З получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, отменяя постановление судьи городского суда от 25 октября 2023 года и прекращая производство по делу на основании пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств нарушения Корольковым Г.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В письменных объяснениях сотруднику ГИБДД и в судебном заседании Корольков Г.А. последовательно утверждал, что до момента дорожно-транспортного происшествия осуществлял движение по круговому движению в пределах занимаемой полосы.

Яхина А.З. в своих объяснениях указывает, что 23 июня 2023 года стала участником дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем "Киа-Пиканто", приближалась к кольцевому движению, не заметила приближающийся автомобиль "Форд-Фьюжен" с левой стороны и совершила с ним столкновение.

Из видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия усматривается, что водитель автомобиля "Форд-Фьюжен", двигаясь по главной дороге, при съезде с кольцевого движения, действовал с соблюдением требований Правил дорожного движения, а автомобиль под управлением Яхиной А.З. въезжает на кольцевое движение в зоне действия дорожного знака "Уступи дорогу", перекрывает полосу движения автомобилю "Форд Фьюжен", следовательно, преимущественного права проезда не имеет.

Следовательно, вывод судьи городского суда о нарушении Корольковым Г.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он выбрал скоростной режим, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, неверно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, является необоснованным. Материалы дела не содержат данных о скорости движения автомобиля Королькова Г.А.

Основания не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан отсутствуют.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Башкортостан допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Королькова Георгия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Королькова Георгия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яхиной Алины Зифировны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов