Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-1250/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Зинатуллина Алфера Минигалиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года, решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Зинатуллина Алфера Минигалиевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года, Зинатуллин Алфер Минигалиевич (далее - Зинатуллин А.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зинатуллин А.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2023 года в 20 час. 52 мин. около дома N 41 по улице Центральная с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан Зинатуллин А.М. управлял транспортным средством автомобилем "ВАЗ 2112", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Зинатуллину А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 combi", заводской номер прибора 634888, дата последней поверки прибора 3 октября 2022 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 876 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Зинатуллина А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Зинатуллина А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Зинатуллина А.М. и должностного лица ГИБДД (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Зинатуллина А.М. на медицинское освидетельствование не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АП N 451720 об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года (л.д. 3); протоколом 02 АГ N 036154 об отстранении от управления транспортным средством от 17 апреля 2023 года (л.д. 4); листом ознакомления с правами и правилами освидетельствования на состояние опьянения Зинатуллина А.М. от 17 апреля 2023 года (л.д. 5); актом 02 АС N 089761 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2023 года с чеком (л.д. 6); протоколом 02 ЕУ N 502801 о задержании транспортного средства от 17 апреля 2023 года (л.д. 7); карточкой операции с ВУ от 18 апреля 2023 года (л.д. 9); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району Республики Башкортостан ФИО4 (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 12, 52-53, 98); копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району Республики Башкортостан ФИО5 от 17 апреля 2023 года (л.д. 14); показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 в мировом суде в качестве свидетелей (л.д. 61) и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Действия Зинатуллина А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Зинатуллина А.М. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Зинатуллину А.М. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором он в соответствующей графе своей подписью подтвердил разъяснение ему соответствующих прав, листом ознакомления с правами и правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью (л.д. 3, 5, 12, 52-53, 98).

При составлении протоколов по делу Зинатуллин А.М. имел возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении него протоколов, однако никакие возражения не зафиксировал.

Ссылка в жалобе о том, что Зинатуллину А.М. не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника несостоятельна.

На момент составления должностным лицом протоколов об административном правонарушении и иных материалов, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В судебное заседание мирового суда Зинатуллин А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения, которое было доставлено (л.д. 41), так как в протоколе об административном правонарушении выразил согласие на уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении путем СМС-сообщения (л.д. 3).

В судебное заседание районного суда Зинатуллин А.М. также не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой и почтовым извещением (л.д. 82, 84).

Согласно тексту имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 26-27, 59-60) Зинатуллин А.М. уполномочил ООО "Юр Эксперт", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 вести его дела, в том числе и об административных правонарушениях. Из приведенного текста доверенности вывода о необходимости присутствия в любом судебном заседании всех указанных лиц не следует, участие в судебном заседании любого из указанных лиц права на защиту Зинатуллина А.М. не нарушает.

Учитывая надлежащее извещение Зинатуллина А.М. о месте и времени рассмотрения дела, а также жалобы на постановление мирового судьи, оснований считать, что право Зинатуллина А.М. на защиту нижестоящими судебными инстанциями было нарушено не имеется, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод заявителя жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не разъяснил ему процедуру освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде не может повлечь отмену судебных актов по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях Зинатуллина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению о том, что Зинатуллину А.М. не были выданы копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в вышеуказанных процессуальных документах в графах о выдаче копий процессуальных документов имеется подпись Зинатуллина А.М. (л.д. 3, 4, 6, 7).

Учитывая надлежащее извещение Зинатуллина А.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление мирового судьи, оснований считать, что право Зинатуллина А.М. на защиту нижестоящими судебными инстанциями было нарушено, не имеется. Напротив, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела и жалобы на постановление были созданы.

Право Зинатуллина А.М. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Зинатуллин А.М. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зинатуллина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года, решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Зинатуллина Алфера Минигалиевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зинатуллина Алфера Минигалиевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов