Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-1291/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Шайхутдинова Рафаила Хабильевича на вступившие в законную силу постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 августа 2023 года N 18810316232110128780, решение судьи Советского районного суда города Казани от 7 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года, вынесенные в отношении Шайхутдинова Рафаила Хабильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 августа 2023 года N 188103162321110128780, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 7 сентября 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года, Шайхутдинов Рафаил Хабильевич (далее по тексту - Шайхутдинов Р.Х.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шайхутдинов Р.Х. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.

ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2023 года в 17 часов 30 минут напротив дома N 50 по улице Академика Губкина в городе Казани Республики Татарстан водитель Шайхутдинов Р.Х, управляя транспортным средством марки "Шкода", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству - автобусу "Нефаз", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Шайхутдинова Р.Х. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шайхутдинова Р.Х. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Вместе с тем факт невыполнения Шайхутдиновым Р.Х. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной с материалами дела видеозаписи с фиксацией дорожно-транспортного происшествия очевидно, что водитель Шайхутдинов Р.Х. перестраиваясь из крайней правой полосы движения в среднюю полосу движения, не уступил дорогу транспортному средству - автобусу "Нефаз", государственный регистрационный знак N, движущемуся в средней полосе попутно без изменения направления движения.

Таким образом, Шайхутдинов Р.Х. не убедился в безопасности совершаемого им маневра, требования пункта 8.4 Правил об обязанности при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и несогласию заявителя с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, данные доводы не опровергают наличие в действиях Шайхутдинова Р.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Шайхутдинова Р.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шайхутдинову Р.Х. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 августа 2023 года N 18810316232110128780, решение судьи Советского районного суда города Казани от 7 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года, вынесенные в отношении Шайхутдинова Рафаила Хабильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шайхутдинова Р.Х. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова