Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-129/2024

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., изучив жалобу Ахметшина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшина Рашата Рашитовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года, Ахметшин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ахметшин Р.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы Ахметшин Р.Р. указывает, что мировым судьей нарушено его право на защиту по причине необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в состоянии опьянения он не был, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему было проведено без его согласия, при этом он изъявлял желание пройти медицинское освидетельствование, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не отражает в полном объёме действия сотрудников ГИБДД.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы Ахметшина Р.Р. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахметшина Р.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 августа 2023 года в 8 часов 10 минут на улице Авторемонтная у дома 3 в городе Набережные Челны Республики Татарстан, водитель Ахметшин Р.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2023 года (л.д. 2); сведениями из ГИБДД о нарушениях водителя Ахметшина Р.Р. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 августа 2023 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 августа 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с результатом освидетельствования (л.д.6, 7); копией свидетельства о поверке алкотектора (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 3 августа 2023 года (л.д. 7); карточкой операции с ВУ (л.д. 8); объяснениями должностного лица (л.д.12); видеозаписью (л.д.9); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель Ахметшин Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него: запах алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ахметшину Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 223 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ахметшина Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен" (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении Ахметшин Р.Р. подписал без возражений и замечаний, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указал: "ознакомлен", поставил свою подпись (л.д. 2).

Таким образом, действия Ахметшина Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ахметшину Р.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Процессуальные документы составлены в присутствии Ахметшина Р.Р. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись Ахметшину Р.Р. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Ахметшина Р.Р. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2), а также видеозапись (л.д. 9).

Выявленные должностным лицом признаки опьянения у водителя Ахметшина Р.Р. зафиксированы в процессуальных документах.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер-К", заводской N, прошедшего периодическую поверку 3 июля 2023 года (л.д.10), что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметшина Р.Р. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Ахметшиным Р.Р. правонарушения, не истек.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Ахметшиным Р.Р. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

При этом, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Ахметшин Р.Р. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Ахметшина Р.Р, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и обоснованно признана судьями допустимым доказательством по делу.

Так, на видеозаписи (л.д. 9) отображены следующие действия: разъяснение Ахметшину Р.Р. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отстранение водителя Ахметшина Р.Р. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; предложение должностного лица пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Ахметшина Р.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, информирование водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, процесс освидетельствования Ахметшина Р.Р. с помощью технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К", фиксация результата исследования - 0, 223 мг/л и ознакомление Ахметшина Р.Р. с данным результатом, согласие Ахметшина Р.Р. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что Ахметшин Р.Р. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данное согласие добровольно выразил как устно, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в письменном виде. Оснований полагать, что на Ахметшина Р.Р. было оказано давление со стороны сотрудников полиции, либо Ахметшин Р.Р. был введен в заблуждение должностными лицами, из видеозаписи не следует.

Видеозапись последовательно и логично отображает ход процессуальных действий, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Оснований для направления Ахметшина Р.Р. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте.

Утверждение в жалобе о том, что Ахметшин Р.Р. в состоянии опьянения не находился, являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Утверждение в жалобе о том, что Ахметшин Р.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соглашался, просил его направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются содержанием видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право Ахметшина Р.Р. на защиту в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случая, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10 часов 00 минут 7 сентября 2023 года, Ахметшин Р.Р. был извещен надлежащим образом (л.д. 15).

7 сентября 2023 года в судебное заседание Ахметшин Р.Р. не явился, на

электронную почту судебного участка направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20). Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения мотивированы и обоснованы.

Свое ходатайство об отложении дела, поступившее в день рассмотрения дела, Ахметшин Р.Р. мотивировал тем, что ему необходимо время для оформления доверенности на защитника в связи с нахождением его в служебной командировке (л.д.19).

Вместе с тем, подтверждения о нахождении в служебной командировке мировому судье Ахметшин Р.Р. не представил, как и не представил сведения, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании. Более того, в материалах дела находится соответствующая доверенность (л.д.17) из которой видно, что Ахметшин Р.Р. 24 августа 2023 года наделил полномочиями защитника - Фатыхова Н.М, который в свою очередь 4 сентября 2023 года ознакомился с материалами дела (л.д.16) и был извещен о дате и времени судебного заседания, при этом никаких ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в жалобе, право на защиту Ахметшина Р.Р. мировым судьей нарушено не было, как и не было оснований для отложения разбирательства дела.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ахметшина Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Ахметшину Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неверное указание в постановлении мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан государственного регистрационного номера транспортным средством "Митсубиси Оутлендер" вместо N, указан N, является явной технической опиской, которая может быть устранено в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которой законность и обоснованность состоявшегося по делу акта под сомнение не ставит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшина Рашата Рашитовича, оставить без изменения, а жалобу Ахметшина Р.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак