Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 16-131/2024

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., рассмотрев жалобу Гизатуллина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 года (резолютивная часть от 17 августа 2023 года) (с учетом определения об исправлении описки от 20 ноября 2023 года) и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуллина Айдара Наилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 года (резолютивная часть от 17 августа 2023 года) (с учетом определения об исправлении описки от 20 ноября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2023 года, Гизатуллин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы Гизатуллин А.Н. указывает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, объяснения и отказ написаны не им, видеозапись не производилась.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гизатуллина А.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2023 года в 23 часа 24 минуты по адресу: город Казань, улица Светлая, дом 1, водитель Гизатуллин А.Н. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Гизатуллина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при наличии у Гизатуллина А.Н. нарушение речи, запаха алкоголя изо рта; резкого изменения окраски кожных покровов лица (пункт 2 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гизатуллину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гизатуллин А.Н. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Гизатуллин А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение присутствие понятых, а также ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2023 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июля 2023 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июля 2023 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июля 2023 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 16 июля 2023 года (л.д.6); письменными объяснениями должностного лица, понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.7, 8, 9); карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д. 10); списком административных правонарушений на водителя Гизатуллина А.Н. (л.д. 11-17); видеозаписью (л.д. 46) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июля 2023 года следует, что должностным лицом ГИБДД Гизатуллин А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем в графе "пройти медицинское освидетельствование" собственноручно указал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении от 15 июля 2023 года подписан Гиззатуллин А.Н. без замечаний и возражений, в графе объяснений Гизатуллин А.Н. указал "выпил бокал пива и испугался" и удостоверил своей подписью (л.д. 2).

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Гизатуллина А.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Порядок направления Гизатуллина А.Н. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден, что подтверждается, в том числе содержанием видеозаписи. Требование сотрудника полиции о прохождении Гизатуллиным А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не следует.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Процессуальные документы составлены в присутствии Гизатуллина А.Н. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Гизатуллину А.Н. разъяснены уполномоченным должностным лицом, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и содержанием видеозаписи.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Гизатуллину А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе Гизатуллина А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда, признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6

Инспектор ДПС был допрошен мировым судьей и судьей районного суда в качестве свидетеля, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенного сотрудника полиции, не было. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения инспекторов ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки утверждению в жалобе ведение видеозапись было обеспечено (л.д. 46), содержание которой согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами в отношении Гизатуллина А.Н. В частности, из видеозаписи следует, что Гизатуллин А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, зафиксирован момент подписания процессуальных документов Гизатуллиным А.Н, что не ставит по сомнение законность действий должностных лиц и не подвергает сомнению, что все процессуальные документы подписаны собственноручно Гизатуллиным А.Н. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Признать сведения, содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи недостоверными, оснований не имеется.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гизатуллина А.Н, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Гизатуллину А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 года (резолютивная часть от 17 августа 2023 года) (с учетом определения об исправлении описки от 20 ноября 2023 года) и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуллина Айдара Наилевича, оставить без изменения, а жалобу Гизатуллина А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак