Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-136/2024

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., рассмотрев жалобу Резчикова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резчикова Альберта Атласовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, Резчиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы Резчиков А.А. указывает, что событие правонарушения имели место в другой день, видеозапись не в полном объеме, прерывистая, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Резчикова А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 года в 7 часов 35 минуты на 372 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе Тюменской области, водитель Резчиков А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Резчикова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при наличии у Резчикова А.А. нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Резчикову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Резчиков А.А. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Резчиков А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2023 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2023 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2023 года (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 марта 2023 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 31 марта 2023 года (л.д.5); рапортом должностного лица (л.д. 6); копией свидетельства о поверке средств измерений (л.д.7); карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д. 12); списком административных правонарушений на водителя Резчикова А.А. (л.д. 13); справкой из ГИБДД (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 6 обр. ст.) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 марта 2023 года следует, что должностным лицом ГИБДД Резчиков А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем в графе "пройти медицинское освидетельствование" собственноручно указал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении от 31 марта 2023 года подписан Резчиковым А.А. без замечаний и возражений, в графе объяснений Резчиков А.А. указал "ознакомлен" и удостоверил своей подписью (л.д. 1).

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировали действия Резчикова А.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Порядок направления Резчикова А.А. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден, что подтверждается, в том числе содержанием видеозаписи. Требование сотрудника полиции о прохождении Резчиковым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не следует.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Процессуальные документы составлены в присутствии Резчикова А.А. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Резчикову А.А. разъяснены уполномоченным должностным лицом, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и содержанием видеозаписи.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными составленными по делу процессуальными документами. В частности, из видеозаписи следует, что Резчиков А.А. не отрицал факт управления транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N 31 марта 2023 года, затем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти данный вид исследования Резчиков А.А. выразил отказом. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Каких-либо возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу Резчикова А.А. не заявлялось, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Резчикову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, довод в жалобе Резчикова А.А, о том, что видеозапись представлена не в полном объеме, прерывистая, несостоятелен.

Оснований для признания видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу ненадлежащим доказательством не имеется, имеющаяся в деле видеозапись содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждение в жалобе о том, что Резчиков А.А. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать обоснованным, поскольку опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, согласующихся между собой, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Действия Резчикова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Резчикова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, Резчиков А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Резчикову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту жительства заявителя в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Вместе с тем судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (пункт 2 Правил).

При этом данные Правила не относят вышеуказанные признаки опьянения к признакам наркотического опьянения.

В этой связи из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на управление транспортным средством Резчиковым А.А. с признаками наркотического опьянения. Оставлению подлежит указание об управлении транспортным средством с признаками опьянения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить указание на управление Резчиковым А.А. транспортным средством с признаками наркотического опьянения, заменив его указанием на управление транспортным средством с признаками опьянения.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, жалобу Резчикова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак