Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-1394/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Андреева Владимира Гераниновича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 мая 2023 года (резолютивная часть оглашена 25 мая 2022 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Владимира Гераниновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 мая 2023 года (резолютивная часть оглашена 25 мая 2022 года) Андреев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев А.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2022 г. в 1 час 20 минут Андреев А.Г. у д.74 К по ул.Промышленной г.Новочебоксарск Чувашской Республики в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Лада Веста (государственный регистрационный знак N) в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, а также имеется подпись Андреева А.Г. об ознакомлении с содержанием протокола; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Андреева А.Г. установлено состояние опьянения (наркотического); рапортом инспектора ДПС об обнаружении в действиях водителя Андреева А.Г. признаков административного правонарушения, показаниями в судебном заседании врача ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Андреева А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичное положение закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), действующим с 1 марта 2023 года (п.2 Правил).

Из материалов дела усматривается, что направление Андреева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке, указанных сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ОГИБДД предъявили Андрееву А.Г. обоснованное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Андреева А.Г. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 19 ноября 2022 года N 387, проведенного в БУ "Ресбуликанский наркологический диспансер" МЗ Чувашии.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Андреева А.Г. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред, в биологическом объекте исследования (моче) обнаружено наркотическое средство - метамфетамин, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (Список I).

Медицинское заключение об установлении у заявителя состояния опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. Правильность проведения медицинского освидетельствования, отбора у заявителя биологического объекта на химико-токсикологическое исследование сомнений не вызывает. Объективных данных, опровергающих заключение врача-психиатра-нарколога и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Андрееву А.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт управления Андреевым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Действия Андреева А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Андреева А.Г. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей его защитника Степановой Н.Н, получившей соответствующее почтовое извещение из суда только 25 мая 2022 года, то есть в день судебного заседания, подлежит отклонению.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или его защитника не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

О времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 25 мая 2022 года Андреев А.Г. извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения и заблаговременно -12 мая 2022 года (л.д.206), однако в судебное заседание не явился, участие в рассмотрении дела своего защитника Степановой Н.Н. не обеспечил.

Заявленное Андреевым А.Г. 22 мая 2022 года ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заключением им 14 мая 2022 года контракта с Вооруженными Силами Российской Федерации разрешено по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей 25 мая 2022 года вынесено мотивированное определение (л.д.210). В удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, поскольку отложение судебного заседания до окончания прохождения Андреевым А.Г. военной службы по заключенному контракту, то есть до 13 мая 2025 года, приведет к нарушению и истечению сроков давности рассмотрения дела. Кроме того, наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

25 мая 2022 года мировой судья, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Андреева А.Г. в его отсутствие и в отсутствие его защитника.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В порядке части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие Андреева А.Г. в данном судебном заседании обязательным судом не признавалось. При условии надлежащего извещения о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.

В рассматриваемом случае мотивов не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для отложения судебного заседания не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Андреев А.Г. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения его дела, но по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами, не явился, не направил в судебное заседание своего защитника в обозначенную судом дату.

Таким образом, право на защиту Андреева А.Г. при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что судебными инстанциями обеспечено было.

Таким образом, требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отношении Андреева А.Г. мировым судьей существенным образом не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Андреева А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андрееву А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 мая 2023 года (резолютивная часть оглашена 25 мая 2022 года), вынесенное в отношении Андреева Владимира Гераниновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андреева А.Г. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн