Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-1471/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Бадасяна Седрака Жораевича на вступившее в законную силу определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 г. N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "АРССТРОЙ" Бадасяна С.Ж.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 г. N директор общества с ограниченной ответственностью "АРССТРОЙ" (далее - ООО "АРССТРОЙ") Бадасян С.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Бадасян С.Ж. подал жалобу в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 г. N в удовлетворении заявленного Бадасяном С.Ж. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бадасян С.Ж. выражает несогласие с определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 г. N, просит его отменить, дело вернуть в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Одновременно Бадасян С.Ж. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных актов.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 г. N выслана Бадасяну С.Ж. по адресу его регистрации почтовым отправлением, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения 7 июля 2023 г. (л.д. 51), последние сутки срока обжалования 17 июля 2023 г.

Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи поданы Бадасяном С.Ж. в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан 31 августа 2023 г, то есть по истечении установленного срока на обжалование (л.д. 50).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан пришел к выводу о том, что уважительных причин, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, заявителем не представлено.

Выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений в их обоснованности не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 г. N является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по изложенным в жалобе доводам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 г. N, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "АРССТРОЙ" Бадасяна Седрака Жораевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бадасяна Седрака Жораевича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев