Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-1501/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД Российской Федерации по г. Тольятти Никульшина Н.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, от 25 октября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Ю.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, от 25 октября 2023 г. Давыдов Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД Российской Федерации по г. Тольятти Никульшин Н.С, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с судебным актом, считая его незаконным.

Давыдов Ю.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представил возражение на нее, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД Российской Федерации по г. Тольятти Никульшина Н.С.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, не представил возражение на нее.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД Российской Федерации по г. Тольятти Никульшиным Н.С. в отношении Давыдова Ю.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 сентября 2023 г. в 15 часов 20 минут около "адрес" водитель Давыдов Ю.Ф, управляя транспортным средством "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в постановлении от 25 октября 2023 г. указал, что водитель Давыдов Ю.Ф. после наезда на переходящего проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода ФИО1 незамедлительно остановил транспортное средство, подошел к потерпевшему, помог ему подняться, поинтересовался его самочувствием, предложил отвезти его в травмпункт, на что последний ответил категорическим отказом по причине недавнего трудоустройства на работу и отсутствием внешних видимых повреждений. Затем Давыдов Ю.Ф. и ФИО1 обменялись телефонными номерами, своих данных Давыдов Ю.Ф. не скрывал. После чего потерпевший проследовал самостоятельно на работу, и только после этого Давыдов Ю.Ф. продолжил движение транспортного средства. Из изложенного и фактических обстоятельств дела следует, что умысла на оставление места дорожно - транспортного происшествия у Давыдова Ю.Ф не было, оснований для вывода об умышленном оставлении Давыдовым Ю.Ф. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, не имеется.

В этой связи, мировой судья переквалифицировал действия Давыдова Ю.Ф. с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако мировым судьей не принято во внимание следующее.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вместе с тем, материалы дела содержат рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД Российской Федерации по г. Тольятти ФИО2, согласно которому 21 сентября 2023 г. в 15 часов 20 минут около "адрес" водитель транспортного средства, данные которого устанавливаются, допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, после чего водитель скрылся с места дорожно - транспортного происшествия. Пешеходу ФИО1 назначено амбулаторное лечение в ТРП-2, куда он обратился позже самостоятельно, диагноз "ушиб коленного сустава" (л.д. 2).

Указанным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Оставление водителем в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для переквалификации действий Давыдова Ю.Ф. с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, от 25 октября 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Ю.Ф, подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Давыдова Ю.Ф. дела об административном правонарушении, имели место 21 сентября 2023 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из приведенных правовых норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД Российской Федерации по г. Тольятти Никульшина Н.С. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Давыдова Ю.Ф. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, от 25 октября 2023 г, вынесенное в отношении Давыдова Юрия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Р.А. Набиев