Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-1513/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника Кибардина Юрия Андреевича (далее Кибардин Ю.А.), действующего на основании ордера в интересах Евдокимова Петра Николаевича (далее - Евдокимов П.Н.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики-мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года и определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова П.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики-мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года, Евдокимов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Кибардина Ю.А, действующего на основании ордера в интересах Евдокимова П.Н о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики-мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2023 года, а также просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики-мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года.

В адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции от заявителя также поступило ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2023 года прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Также, из абзаца 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

По настоящему делу копия постановления от 14 июля 2022 года получена Евдокимовым П.Н. по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении 14 июля 2022 года, о чем им в справочном листе по делу об административном правонарушении поставлена подпись с расшифровкой ФИО и дата.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, датированная 15 ноября 2023 года подана Евдокимовым П.Н. и его защитником Кибардиным Ю.А. нарочно через мировую судью, тогда как срок обжалования истек 24 июля 2022 года, постановление вступило в законную силу 25 июля 2022 года.

При обращении с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители мотивировали тем, что копия постановления получена Евдокимовым П.Н. 26 октября 2023 года.

Судьей районного суда сделан вывод о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении судьи от 24 ноября 2023 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Разрешая жалобу на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Евдокимова П.Н. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Евдокимов П.Н. в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира-начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Матвеева И.А. от 18 января 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф Евдокимовым П.Н. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Евдокимова П.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2022 года (л.д. 9); копией постановления от 18 января 2022 года (л.д. 2) и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Евдокимова П.Н. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Евдокимова П.Н. не усматривается.

Довод жалобы о возбуждении дела и вынесении постановления от 18 января 2022 года об административных правонарушениях в отношении иного лица, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения во внимание не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела. Неверное указание даты рождения Евдокимова П.Н. при совпадении всех иных личных данных Евдокимова П.Н. (место рождения, место работы, место регистрации) не свидетельствует о том, что постановление должностного лица от 18 января 2022 года было вынесено в отношении иного лица.

Мировым судьей при рассмотрении дела по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации установлены и проверены личные данные Евдокимова П.Н. и они же отражены в постановлении. Таким образом, утверждения заявителя жалобы на выводы судебных инстанций относительно наличия в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность Евдокимова П.Н. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено судебными инстанциями, требования данной нормы должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для признания незаконным вынесенное по делу постановления и его отмены, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики-мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года. Так, из постановления мирового судьи следует, что датой совершения административного правонарушения является 23 апреля 2022 года.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление N 013 от 18 января 2022 года, вынесенное в отношении Евдокимова П.Н. направлено заказной почтой по месту жительства последнего и получено им 9 февраля 2022 года. (л.д.5)

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление должностного лица N 013 от 18 января 2022 года вступило в законную силу 22 февраля 2022 года, однако данная дата определена не верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 18 января 2022 года вступило в законную силу 20 февраля 2022 года (последний день обжалования 19 февраля 2022 года), следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 18 января 2022 года, является 21 апреля 2022 года, днем совершения административного правонарушения является 22 апреля 2022 г.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики-мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года подлежит изменению, поскольку датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу следует считать 22 апреля 2022 года.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение Евдокимова П.Н.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова П.Н, - оставить без изменения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики-мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова П.Н, - изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать 22 апреля 2022 года.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики-мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года - оставить без изменения, жалобу защитника Кибардина Ю.А, действующего на основании ордера в интересах Евдокимова П.Н, - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова