Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-835/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Габидуллина Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 21 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горный прииск",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы от 20 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Горный прииск" (далее также ООО "Горный прииск", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО "Горный прииск" Калинин А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 21 августа 2023 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N2 по Советскому району г. Уфы от 20 апреля 2023 года удовлетворено, процессуальный срок на подачу жалобы восстановлен.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы от 21 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы от 20 апреля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель управляющего Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Габидуллин Н.В, направивший материалы дела на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года.

ООО "Горный прииск", извещенное в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений на нее в установленный срок не представило.

АО "ОРМЕТ" представлен отзыв на жалобу должностного лица, в котором разрешение дела оставлено на усмотрение суда.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2023 года должностным лицом отделения - Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО "Горный прииск" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Обществу вменено то, что ООО "Горный прииск" не было рассмотрено требование участника Общества - АО "ОРМЕТ", обладающего 50% долей в уставном капитале Общества, о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, содержащего вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, которое было направлено 19 октября 2022 года почтовым отправлением по юридическому адресу ООО "Горный прииск", однако Общество уклонилось от его получения и почтовое отправление было возвращено адресату. Общество до 6 января 2023 года должно было предпринять меры по созыву и провести внеочередное общее собрание участников ООО "Горный прииск", в нарушение пунктов 2, 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ не выполнило данную обязанность.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы ООО "Горный прииск" к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания. Принимая такое решение, мировой судья на основании полного всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Горный прииск" состава вменяемого административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении. При этом доводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения по причине того, что Общество не получило направленное 19 октября 2022 года почтовое отправление по вине почтового работника, который оставил извещение о поступлении на имя Общества почтовой корреспонденции работнику службы охраны БЦ "Маяк", мировой судья отклонил. Ссылаясь на ответ руководителя группы по работе с обращениями УФПС Самарской области о том, что вывеска и почтовый ящик с названием организации отсутствует, а также сообщение Управляющей компании "Маяк" о том, что ООО "Горный прииск" имеет в здании почтовую ячейку, однако дата установки вывески с названием организации на почтовой ячейке дирекцией БЦ "Маяк" не отслеживается, мировой судья нарушений порядка вручения почтовой корреспонденции работником почтового отделения не усмотрел.

Отменяя постановление мирового судьи, прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что при доставлении ООО "Горный прииск" почтового отправления АО "ОРМЕТ" с требованием от 19 октября 2022 года о проведении внеочередного общего собрания участников общества сотрудниками АО "Почта России" нарушены требования Правил оказания услуг почтовой связи, надлежащих доказательств вручения Обществу требования АО "ОРМЕТ" не представлено. Приходя к такому выводу, судья районного суда сослался на представленные защитником Общества сведения и фотоматериалы о наличии у ООО "Горный прииск", расположенного по адресу: "адрес", почтовой ячейки с указанием на ней наименования организации.

На этом основании, судья районного суда сделал вывод о том, порядок вручения АО "Почта России" почтовой корреспонденции работником почты мировым судьей не проверен, и пришел к выводу об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьей 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи, изложенными в решении, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения по делу должны получить оценку все имеющиеся в деле доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при вынесении решения, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Из материалов дела следует, что ООО "Горный прииск" зарегистрировано в качестве юридического лица 24 ноября 2011 года, адрес места нахождения: "адрес".

Участниками общества ООО "Горный прииск" являлись: АО "ОРМЕТ" владеющее долей в уставном капитале в размере 50 %; Калинин А.Л, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50%.

Согласно представленных АО "ОРМЕТ" копий документов, почтовое отправление с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников направлено в адрес ООО "Горный прииск" посредством услуг АО "Почта России" 19 октября 2022 года ("данные изъяты"). Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данное письмо 22 октября 2022 года прибыло в место вручения, по юридическому адресу ООО "Горный прииск": "адрес", указанному в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2022 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, 29 ноября 2022 года вручена отправителю.

Указывая на отсутствие в деле надлежащих доказательств вручения Обществу требования АО "ОРМЕТ", судья районного суда необоснованно оставил без внимания сообщение АО "Почта России" о том, что на первом этаже многоэтажного здания по адресу: "адрес" почтовый ящик для получения почтовой корреспонденции с названием организации ООО "Горный прииск" отсутствует, извещение было оставлено на посту охраны для передачи представителю адресата (л.д. 31).

Между тем оснований не доверять сведениям, представленным по настоящему делу АО "Почта России", судьей районного суда в решении не приведено. Оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что представленный защитником Общества в ходе судебного производства фотоматериал сам по себе не может подтверждать наличие на ящике для получения почтовой корреспонденции таблички с названием организации ООО "Горный прииск" на дату оставления почтовым работником почтового уведомления, то есть 22 октября 2022 года. При этом сообщение Управляющей компании "Маяк" о том, что ООО "Горный прииск" имеет в здании почтовую ячейку (л.д. 85), подтверждает лишь факт наличия у ООО "Горный прииск" в здании почтовой ячейки, но не подтверждает наличия на такой ячейке сведений о наименования организации, так как из названного сообщения Управляющей компании "Маяк" следует, что дата установки вывески с названием организации на почтовой ячейке дирекцией БЦ "Маяк" не отслеживается.

Следует указать, что названным обстоятельствам мировым судьей была дана оценка и приведена в постановлении. В частности, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья указал, что в период с 22 октября 2022 года по 22 ноября 2022 года вывески с названием организации ООО "Горный прииск" на почтовом ящике, находящимся в здании по адресу: "адрес", установлено не было. Указание адреса в письме АО "Почта России" от 13 февраля 2023 года - "адрес", мировой судья оценил как техническую описку, так как далее в данном письме имеется отсылка к описанию объекта "многоэтажное офисное здание".

В указанной связи вывод судьи районного суда о нарушении сотрудниками АО "Почта России" требований Правил оказания услуг почтовой связи сделан без учета требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьёй 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебной инстанцией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 21 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Горный прииск" подлежит изменению путем исключения указания о нарушении сотрудниками АО "Почта России" требования Правил оказания услуг почтовой связи; а также указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части названное решение подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу заместителя управляющего Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Габидуллина Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 21 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горный прииск", изменить:

- исключить указание о нарушении сотрудниками АО "Почта России" требований Правил оказания услуг почтовой связи;

- указать в резолютивной части решения судьи Советского районного суда г. Уфы от 21 августа 2023 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Судья Н.В. Волынчук