Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-1029/2024[77-813/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Рязанова Э.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденных Сосипатрова А.В, Селиверстова А.Е, адвокатов Плигина А.Ю, Максимчева Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сосипатрова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденных Сосипатрова А.В, Селиверстова А.Е, адвокатов Плигина А.Ю, Максимчева Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2023 года

Сосипатров А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый 09 июня 2016 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 20% в доход государства; 13 октября 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Селиверстов А.Е, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года приговор Кировского районного суда г.Казани от 09 августа 2023 года изменен, уточнена вводная часть приговора указанием, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 09 июня 2016 года заменена Сосипатрову А.В. на исправительные работы на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года вместо 06 декабря 2018 года; Сосипатров А.В. снят с учета в связи с отбытием наказания 13 октября 2020 года вместо 30 октября 2020 года.

Зачтен Сосипатрову А.В. в срок лишения свободы период содержания под стражей с 17 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу вместо указанного 18 июня 2022 года.

В остальном приговор в отношении Сосипатрова А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Сосипатров А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 июня 2022 года в г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сосипатров А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, мотивируя тем, что его вина в преступлении не доказана, наркотические средства у него не изымались, оперативные мероприятия проводились только в отношении Селиверстова А.Е, в изъятых у него телефонах сведений, связанных со сбытом наркотических средств, не обнаружено, на изъятых свертках не обнаружено его отпечатков. Судом необоснованно приняты во внимание первоначальные показания Селиверстова А.Е. и показания оперативных сотрудников, являющихся заинтересованными лицами. Утверждает, что принадлежащую ему кофту, под которой были обнаружены наркотические средства, у него одолжил Селиверстов А.Е. В судебном заседании Селиверстов А.Е. пояснил, что сбытом наркотических средств занимался он один, в первоначальных показаниях оговорил его, поскольку сотрудники ОНК пообещали ему мягкую меру пресечения, а также минимальный срок наказания, однако его обманули, в связи с чем Селиверстов А.Е. написал заявление о дополнительном допросе и проведении очной ставки с ним, которое не было удовлетворено. Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о его невиновности. Просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Сосипатрова А.В. соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно, выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Сосипатрова А.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного Селиверстова А.Е, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в связи с нехваткой денежных средств он и Сосипатров А.В. приняли совместное решение стать закладчиками наркотических средств, в связи с чем посредством его сотового телефона через мессенджер "Телеграм" связались с представителем магазина " "данные изъяты"", и впоследствии поддерживали постоянную связь с куратором, от которого получали координаты мест, откуда необходимо было забирать крупные партии наркотических средств для их дальнейшего распространения. 17 июня 2022 года ему на сотовый телефон пришло очередное сообщение с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством. Совместно с Сосипатровым А.В. они обнаружили закладку, разделили содержимое закладки пополам примерно по 20 свертков, из которых он положил 3 свертка в левый карман своих брюк, а остальные 17 свертков - в пустую пачку из-под сигарет "Винстон", Сосипатров А.В. все свои свертки положил в передний карман своих штанов.

На такси они добрались до частного сектора, чтобы разложить закладки с наркотическим средством, однако были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него наркотические средства и сотовый телефон "Iphone SE2020"; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - оперативных сотрудников, - об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "наблюдение", задержания Селиверстова А.Е. и Сосипатрова А.В. в процессе сбыта наркотических средств, а также указали, что в момент задержания Селиверстов А.Е. выбросил пачку из-под сигарет и мобильный телефон, а Сосипатров А.В. - кофту черного цвета, которая находилась у него в руках, под которой впоследствии были обнаружены в полимерном пакете 18 свертков с веществом, обмотанных изолентой зеленого цвета, и рядом лежал еще один сверток; показаниями свидетеля ФИО5, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Сосипатрова А.В. и осмотра места происшествия, в ходе которого на земле была обнаружена кофта черного цвета, которая, со слов Сосипатрова А.В, принадлежала ему, под которой находилось 19 свертков с наркотическим средством. Рядом на земле обнаружены два мобильных телефона "Samsung", принадлежность которых себе Сосипатров А.В. также подтвердил; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями эксперта, определивших вид и массу изъятых наркотических веществ, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Сосипатровым А.В. преступления не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Сосипатрова А.В, в представленных материалах не содержится.

Положенные в основу приговора доказательства судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания Селиверстова А.Е. в судебном заседании о непричастности Сосипатрова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств.

В основу приговора судом правильно положены показания осужденного Селиверстова А.Е, которые он давал в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре.

Из материалов дела следует, что данные показания Селиверстов А.Е. давал в присутствии адвоката в условиях, исключающих оказание на него давления, после разъяснения процессуальных прав, положений о том, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Достоверность данных показаний Селиверстов А.Е. и его защитник подтвердили своими подписями в соответствующих протоколах.

Вопреки доводам жалобы, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о производстве дополнительного допроса обвиняемого Селиверстова А.Е. и очной ставки между ним и Сосипатровым А.В. в рамках предварительного следствия, не может свидетельствовать об обвинительном уклоне при расследовании настоящего уголовного дела, поскольку в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Сосипатрова А.В. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сосипатрова А.В, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий осужденного Сосипатрова А.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Утверждения Сосипатрова А.В. о его непричастности к совершению преступления проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлен факт занятия Сосипатровым А.В. незаконным сбытом наркотиков бесконтактным способом при установленных в приговоре обстоятельствах.

Отсутствие биологических следов Сосипатрова А.В. на изъятых свертках с наркотическими средствами, на что указывает осужденный в жалобе, само по себе не опровергает выводы суда первой инстанции о совместной преступной деятельности Сосипатрова А.В. и неустановленного лица, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы Сосипатрова А.В. о том, что наркотические средства, изъятые рядом с его кофтой, ему не принадлежат, и что указанную кофту он незадолго до задержания передал Селиверстову А.Е, который и выбросил ее в момент задержания, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые проводили задержание Сосипатрова А.В. и Селиверстова А.Е.

Кроме того, в непосредственной близости от места задержания Сосипатрова А.В, помимо кофты, которую с его слов выбросил Селиверстов А.Е, также были обнаружены сотовые телефоны, принадлежащие Сосипатрову А.В, что он сам подтвердил при осмотре места происшествия.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении Сосипатрова А.В. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений которого при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о фальсификации доказательств, допущенной судебной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы условия для исполнения своих процессуальных обязанностей.

Наказание Сосипатрову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены положительные характеристики, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, нахождение на иждивении и уход за родственниками и иными близкими людьми, заболевания, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе назначения Сосипатрову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При апелляционном рассмотрении дела судом проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, внесены изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Сосипатрова А.В. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Казани от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года в отношении Сосипатрова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сосипатрова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: