Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-1049/2024[77-714/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

прокурора ФИО8, защитника-адвоката ФИО9, потерпевшего ФИО10, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Булдакова Петра Васильевича на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражения заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО13, потерпевшего ФИО10, выслушав мнение осужденного Булдакова П.В, его защитника-адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО8, потерпевшего ФИО10, о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года

Булдаков Петр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании с Булдакова П.В. компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично. Взыскано с Булдакова П.В. в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; в счет возмещения имущественного ущерба 216 700 рублей.

Приговором разрешен вопрос об аресте денежных средств и о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2023 года приговор изменен: внесено изменение в описательно-мотивировочную часть приговора, исключено указание на фамилию ФИО11

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Булдаков П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртской Республике, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Булдаков П.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания и взыскании завышенной суммы компенсации морального вреда. Ссылается, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно не учтено противоправное поведение потеревшего, который его оттолкнул в ответ на просьбу вернуть долг, что послужило причиной того, что взял нож и потерпевшего ударил в живот. Выражает несогласие со взысканной суммой компенсации морального вреда. Считает, что при определении его размера 1 000 000 рублей, суд ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и единственным критерием указал, что его (Булдакова) действиями нарушены родственные и семейные связи, выразившиеся в тяжелых нравственных страданиях потерпевшего. Считает, что размер компенсации морального вреда определен без учета индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести его нравственных страданий и фактических обстоятельств причинения вреда. Суд недостаточно изучил его (Булдакова) фактическое материальное положение и возможность выплаты удовлетворенной суммы исковых требований, поскольку, находясь под стражей, он лишен возможности заработать взысканную денежную сумму. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики ФИО13 и потерпевший ФИО10, просят судебные решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражения заместителя прокурора Удмуртской Республики и потерпевшего ФИО10, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Булдакова П.В, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и около 11 часов 30 минут пришел к ФИО12, на проходную бывшего ООО "Север" пос. Яр. Спросил, когда ФИО12 отдаст долг за топливо, он ничего не сказав толкнул его, отчего стукнулся о печь.Разозлившись, достал из правого сапога кухонный нож, нанес им один удар в область живота ФИО12, убивать не хотел. Затем он вышел ла улицу, нож положил в сапог, зашел к бывшей жене, сказал, что порезал Гиглу, пошел в полицию, где рассказал о случившемся; показаниями потерпевшего ФИО10, что умерший является его отцом, ДД.ММ.ГГГГ кто-то из знакомых позвонил и сообщил, что отца "порезали", мать по телефону сообщила, что отца увезли в больницу. В больнице, отец удивлялся произошедшим, не понимал из-за чего ему нанесли ранение, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ножевое ранение отцу нанес Булдаков П.В, о смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГ Булдаков П.З. пришел к ней на работу и рассказал, что порезал ФИО12, после чего пошел в полицию; показаниями свидетеля ФИО16, который непосредственно после совершения преступления обнаружил потерпевшего ФИО12, с телесными повреждениями в области живота. Со слов потерпевшего стало известно, что Булдаков П. В. нанес ему удар ножом, который находился при подсудимом; показаними свидетелей ФИО17, ФИО18 ФИО19, пояснившими об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Булдаков П.В, в ходе которого он выдал нож из правого сапога; протоколами иных следственных действий; заключением экспертиз, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у трупа ФИО20 установлено повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки справа с повреждением правой доли печени. Гемоперитонеум. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа; заключениями биологической, генетической, трассологической экспертиз и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены. Оснований утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений положений ст.ст.144-145 УПК РФ при возбуждении данного уголовного дела не допущено, поскольку оно возбуждено при наличии повода и оснований, в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не усмотрено.

Оснований утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, не имеется. Приведенные в приговоре доказательства, соответствуют исследованным материалам дела.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данными на стадии предварительного расследования.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, не имеется, их показания приведены в приговоре в достаточном объеме, с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Причин для оговора Булдакова П.В. потерпевшим и свидетелями обвинения, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Показаниям Булдакова П.В. также дана оценка. Его показания, признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с протоколом проверки его показаний на месте происшествия с участием адвоката (т.1 л.д.140-147), с протоколом следственного эксперимента, с участием адвоката, в ходе которого Булдаков П.В. показал при каких обстоятельствах возник конфликт с потерпевшим, каким образом были нанесены удары ножом, продемонстрировав механизм нанесения удара на статисте (т.1 л.148-152).

Суд установил, что в ходе допроса Булдакова П.В, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний, у Булдакова П.В. и его защитника замечаний и заявлений не имелось, что подтверждается их подписями.

Суд пришел к выводу, что оснований полагать, что данное преступление совершено в иное время, при других обстоятельствах, иным лицом - не имеется. Нож изъятый у Булдакова П.В, является именно тем предметом, используемым в качестве оружия, которым он нанес потерпевшему повреждения, повлекшие в последующем его смерть.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, не усмотрено. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Действия Булдакова П.В. стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями по делу.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении Булдакова П.В.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Доводы о неверной оценке исследованных доказательств, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, так как они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств в судах первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводу жалобы, преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, изложенными в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст.307 УПК РФ содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Булдакова П.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий, прекращения уголовного дела, не имеется.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления, судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. Судом приведены доводы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении Булдаковым П.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего в состоянии необходимой обороны, либо превышении её пределов, в состоянии аффекта, не установлено.

Доводы жалобы Булдакова П.В, что он вынужден был обороняться, после того как ФИО12 его оттолкнул, явились предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения. Суд установил, что Булдаков П. В. пояснил, что от действий потерпевшего испытал небольшую боль, телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью не обращался, иных объективных доказательств, указывающих на наличие необходимости защищать свою жизнь и здоровье в сложившейся ситуации и причинения телесных повреждений ФИО12, в ходе судебного следствия установлено не было и стороной защиты не представлено. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебного решения в кассационном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке, не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о вынесении незаконных судебных решений и не влекут их отмену, либо изменение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Булдакова П.В, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в отношении Булдакова П.В.: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, психического расстройства, алкогольной зависимости, уход и оказание помощи сожительнице, имеющей неизлечимое заболевание.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания по делу, в том числе противоправного поведения потерпевшего, не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественности опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, показаний свидетелей обвинения и самого Булдакова П.В, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии, опьянения вызванного употреблением алкоголя. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, мотивированными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО10 судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, переживаний в связи с гибелью близкого человека, с учетом материального и семейного положения Булдакова П.В, его частичного признания исковых требований в части компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд счел необходимым исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, удовлетворить частично в размере 1 000 000 рублей. Выводы суда о взыскании данной суммы морального вреда являются обоснованными, мотивированными, оснований для его уменьшения и освобождения от его выплаты, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного, его адвоката, апелляционного представления прокурора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были разрешены судом и по ним приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ, несогласие с решениями по заявленным ходатайствам, не является основанием ля признания судебных решений, в данной части, незаконными.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций в отношении Булдакова П.В, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебного решения, не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2023 года в отношении осужденного Булдакова Петра Васильевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Булдакова П.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи