Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-1323/2024[77-966/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Гуровой Г.Н, Ивановой Н.А, при секретаре ФИО17

с участием:

прокурора Дупака Д.О, защитника - адвоката Белорусовой М.С, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белорусовой М.С. в интересах осуждённого Спирина Станислава Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступление адвоката Белорусовой М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 августа 2023 года

Спирин Станислав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) за каждое из которых к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Спирину С.С. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Спирина С.С изменен: действия Спирина С.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

исключено из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание Спирина С.С. обстоятельства - активного способствования раскрытию преступлений;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Спириным С.С. трёх особо тяжких преступлений, указано о совершении им двух особо тяжких преступлений;

назначено Спирину С.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Спирину С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Спирин С.С, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белорусова М.С, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Спирина С.С, выражает несогласие с судебными решениями, полагая назначенное наказание Спирину С.С. чрезмерно суровым.

Не согласна с решением суда апелляционной инстанции об исключении из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку после задержания Спирин С.С. полностью признал свою вину, давал показания об обстоятельствах совершения преступлений, о своей роли, подтвердил свои показания на месте, указав место тайника, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем пытался сбыть, сообщил пароли доступа к мобильным устройствам, оказал помощь правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Указывает, что судом не мотивирована невозможность применения к Спирину С.С. положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что благодарность благотворительного фонда свидетельствует о заглаживании причиненного вреда перед обществом, что следовало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Приводит доводы о том, что дочь осуждённого страдает рядом серьезных хронических заболеваний, нуждается в дорогостоящем лечении и реабилитации, гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, Спирин С.С. является отцом еще двоих несовершеннолетних детей, участвует в их воспитании, выплачивает алименты на их содержание.

С учетом изложенных доводов, просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание Спирина С.С. обстоятельством, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. просит судебные решения в отношении Спирина С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Белорусовой М.С. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, повлиявших на исход дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Спирина С.С, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы суда в части квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Правильность установления судом обстоятельств совершения Спириным С.С. покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а также выводов о виновности осужденного в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину; показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ Спирина С.С. и ФИО12, изъятия наркотических средств, в том числе в ходе осмотра автомобиля, из оборудованного тайника-закладки, а также в "адрес". 7 по "адрес"; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, в присутствии которых были изъяты наркотические средства; показаниями свидетеля ФИО12 о значимых обстоятельствах по делу; заключениями эксперта о виде и массе изъятых наркотических средств; протоколами осмотра места происшествия; результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Спирина С.С. в содеянном, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор апелляционным определением, юридическая квалификация действий Спирина С.С. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.

Доводы прокурора в суде кассационной инстанции о квалификации действий осужденного Спирина С.С. как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются необоснованными.

Данных о том, что наркотические средства, имевшиеся при себе у Спирина С.С. и ФИО12 на момент их задержания, изъятые в автомобиле и в квартире по адресу: "адрес", а также наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия из тайника-закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний осужденного, не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел осужденного был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что покушение на сбыт наркотических средств, фактически размещенных осужденным Спириным С.С. в тайнике-закладке, образует отдельное, самостоятельное преступление, обоснован.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание Спирину С.С, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом смягчающие наказание Спирина С.С. обстоятельства, каковыми признаны активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том числе, в оказании помощи правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Спирина С.С. троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, а также сожительницы ФИО15, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери, наличие хронических заболеваний и принесение публичных извинений, в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил признание смягчающим наказание Спирина С.С. обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, поскольку из материалов дела следует, что Спирин С.С. не сообщил сотрудникам полиции каких-либо сведений, которые не были им известны и имели юридическое значение для уголовного дела. Свое решение суд апелляционной инстанции должным образом мотивировал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии смягчающего наказание обстоятельства, в виде активного способствования расследованию преступлений.

Иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, которые по мнению защитника, являются смягчающими наказание осужденного, не являются обязательными к учету в качестве смягчающих.

Сведений о намерении Спирина С.С. заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в ходе предварительного следствия материалы дела не содержат.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Спирину С.С, с учетом апелляционного определения, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, в судебных решениях приведены, являются мотивированными, обоснованными. Ставить их под сомнение оснований не имеется.

При назначении окончательного наказания судебные инстанции верно руководствовались правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом внесенных изменений, по своему виду и размеру назначенное Спирину С.С. наказание как за конкретные преступления, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Спирина С.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе адвоката, внес необходимые изменения, изложив мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Спирина С.С. следует оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белорусовой М.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 октября 2023 года в отношении Спирина Станислава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белорусовой М.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А. Клементьева