Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-240/2024-(7У-12877/2023)[77-1054/2024]

N 77-1054/2024

14 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

осужденного Журавлева А.Е. по видеоконференц-связи, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н. на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2023 года в отношении Журавлева А.Е.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Журавлева А.Е. судебного решения, доводы кассационного представления и постановления, которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании, заслушав выступление осужденного Журавлева А.Е. по видеоконференц-связи, возражавшего против доводов кассационного представления, прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по г. Волжску и Волжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл Смолина И.Ю. в отношении

Журавлева Акима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", об отмене условного осуждения, назначенного приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года, и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселения.

Срок наказания Журавлеву А.Е. постановлено исчислять с 21 августа 2023 года.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н. передано с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Журавлева А.Е, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно указал об исполнении наказания в виде 2 лет лишения свободы, что противоречит приговору от 24.11.2022, согласно которому Журавлеву А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, чем ухудшил положение осужденного. Кроме того, судом неправильно определен вид исправительного учреждения. Так, Журавлев А.Е. ранее не судим, "данные изъяты", предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. На момент принятия судом оспариваемого решения - 21.08.2023, осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия. С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", для отбывания наказания в виде лишения свободы Журавлеву А.Е. должна быть назначена исправительная колония общего режима, а не колония-поселение, как определилсуд в оспариваемом постановлении. На основании изложенного, просит постановление в отношении Журавлева А.Е. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу усматриваются.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем обжалуемое судебное решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Как следует из материалов дела, Журавлев А.Е. осужден приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24.11.2022 по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. ст. 88, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд необоснованно указал об исполнении наказания в виде 2 лет лишения свободы, что противоречит приговору от 24.11.2022, согласно которому Журавлеву А.Е. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, чем ухудшил его положение.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно вышеуказанному приговору, Журавлев А.Е. ранее не судим, "данные изъяты", предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. На момент принятия судом оспариваемого решения - 21.08.2023, осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия.

Таким образом, для отбывания наказания в виде лишения свободы Журавлеву А.Е. должна быть назначена исправительная колония общего режима, а не колония-поселение, как определилсуд в оспариваемом постановлении.

Допущенные судом при рассмотрении материала нарушения уголовного закона суд кассационной инстанции признает существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекущими отмену постановления с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2023 года в отношении Журавлева Акима Евгеньевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Н. Вышутина