Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-357/2024-(7У-13245/2023)[77-537/2024]

N77-537/2024

01 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, при секретаре Сенновой Т.И, с участием:

прокурора ФИО5, защитника-адвоката ФИО6

осужденного Беккулова И.К, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 июля 2023 года в отношении Беккулова Ильдара Курмангалиевича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационного представления заместителя прокурора "адрес" ФИО7, выслушав мнение прокурора ФИО5, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Беккулова И.К, его защитника-адвоката ФИО6, о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года

Беккулов Ильдар Курмангалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 "адрес", "данные изъяты" судимый:

- 15 сентября 2015 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, категория преступления на менее тяжкую не изменялась, освобожден 28 марта 2017 года из ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Оренбургской области по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 марта 2017 года условно- досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 29 дней, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно- исполнительной системы.

Определено, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельное, за счет государства, следование Беккулова И.К. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения до вступления приговора в законную оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств.

Арест, наложенный на автомобиль " "данные изъяты"", г/н N, хранящийся в ООО "данные изъяты"", отменен. Указанный автомобиль по вступлении приговора в законную силу возвращен Беккулову И.К.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Беккулов И.К. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N2 Переволоцкого района Оренбургской области от 26 октября 2021 года. Преступление совершено 14 октября 2022 года в Переволоцком районе Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7 выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, указывает о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, а именно при замене Беккулову И.К. лишения свободы принудительными работами, суд не решилвопрос о назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного. Кроме того, при разрешении вопроса о судьбе принадлежащего осужденному автомобиля, суд неправильно применил уголовный закон. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении Беккулова И.К. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора "адрес" ФИО7, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу требований ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, при этом срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно положениям, ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона и разъяснений, данными в п.22.3 постановления Пленума ВС РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Несмотря на это и требования уголовного закона, приняв решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд первой инстанции не разрешилвопрос о назначении к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения специального права, которое является обязательным исходя из санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и к принудительным работам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания Беккулову И.К. вышеуказанные обстоятельства учтены не были, однако судом апелляционной инстанции допущенное нарушение уголовного закона, оставлено без какой-либо оценки.

Кроме того, согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства необходимо установить, не является ли оно орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В силу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекс

Указанные положения закона применяются с 25 июля 2022 года.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Беккулов И.К, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", владельцем которого он является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов первой, апелляционной инстанций об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля и о возврате его осужденному, в том числе, что административное наказание Беккулову И.К. было назначено до вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022года N258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вызывают сомнение, поскольку они не основаны не законе.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, влекущими отмену судебного акта, поскольку они повлияли на исход дела и исказили смысл судебного решения как акта правосудия, разрушив необходимый баланс конституционно-защищаемых ценностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований уголовного и уголовного-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда первой инстанции, апелляционного постановления в отношении Беккулова И.К. и передачи уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 июля 2023 года в отношении Беккулова Ильдара Курмангалиевича, отменить.

Уголовное дело передать в Переволоцкий районный суд Оренбургской области, на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Кассационное преставление заместителя прокурора "адрес" ФИО7, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна:

Судья Н.Е. Петрова