Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-624/2024[77-668/2024]

N 77-668/2024

12 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ПлахотникМ.В, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием прокурора Семенищева Н.А, адвоката Бухариева Н.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яруллина Р.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Бухариева Н.З, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года

Яруллин Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО", государственный регистрационный знак N, хранящийся на стоянке ГБУ БДД г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Сохранен арест на автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО", государственный регистрационный знак N, до его конфискации и обращения в доход государства, после конфискации и обращения в доход государства - отменен.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года оставлен без изменения.

Приговором суда Яруллин Р.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Яруллин Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречащих доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Утверждает, что алкоголь он не употреблял, пил безалкогольное пиво, доказательств, подтверждающих его отказ от прохождения процедуры освидетельствования на приборе "Алкотектор Юпитер" у сотрудников ГИБДД и в наркологическом диспансере от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Он не имитировал выдох при использовании алкотектора. Также выражает несогласие с конфискацией автомобиля, мотивируя тем, что автомобиль принадлежит его бывшей сожительнице ФИО1, куплен на ее деньги, в договоре купли-продажи автомобиля его анкетные данные были указаны в связи с тем, что ФИО1 не смогла присутствовать во время совершения сделки, в паспорте транспортного средства в качестве владельца он не указан. Просит обжалуемые судебные решения отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Яруллина Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 - инспекторов ДПС, из которых следует, что ими был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Яруллин Р.Г. с признаками алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Яруллин Р.Г. прерывал процедуру, в связи с чем был предупрежден о том, что подобные действия могут быть расценены как отказ от освидетельствования.

Несмотря на это, Яруллин Р.Г. продолжал имитировать выдох, в связи с чем прибором был выдан чек "отказ от теста". В наркологическом диспансере Яруллин Р.Г. также имитировал выдох в алкотектор, что было расценено как отказ от освидетельствования; показаниями свидетеля ФИО4 - заведующего отделом ГАУЗ "РНД" МЗ РТ "Набережночелнинский наркологический диспансер", согласно которым при проведении освидетельствования при помощи алкотектора в наркологическом диспансере Яруллин Р.Г. неоднократно прерывал выдох, тем самым прерывал процедуру освидетельствования, что в соответствии с приказом Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015 года считается фальсификацией и расценивается как отказ от медицинского освидетельствования; показаниями свидетеля ФИО5 о совместном с Яруллиным Р.Г. времяпрепровождении в баре; актом 16 АО 186041 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июля 2023 года, содержащим сведения о том, что Яруллин Р.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе на месте, сфальсифицировав выдох в "Алкотектор Юпитер N013052" путем прерывания выдоха; распечаткой результата прибора "Алкотектор Юпитер" N013052 от 02 июля 2023 года, согласно которому Яруллин Р.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сфальсифицировав выдох в "Алкотектор Юпитер N013052" путем его прерывания; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N2970 от 02 июля 2023 года, согласно которому Яруллин Р.Г. отказался от медицинского освидетельствования, сфальсифицировав выдох в прибор "Алкотектор PRO-100 touch-K" N904758; постановлением от 27 февраля 2023 года о привлечении Яруллина Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также иными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Яруллина Р.Г. данными лицами не установлено.

Юридическая квалификация действий осужденного Яруллина Р.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной юридической оценки действий Яруллина Р.Г. либо его оправдания не имеется.

Доводы осужденного о том, что он алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения автомобилем не управлял, проверялись предыдущими судебными инстанциями и своего подтверждения не нашли, а напротив, были опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

В этой связи также следует отметить, что в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что и имело место в данном случае.

Доводы Яруллина Р.Г. о том, что от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, также проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено, что Яруллину Р.Г. неоднократно было предложено осуществить продув алкотектора, однако ввиду фальсификации выдоха в отношении него было вынесено медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался". Установленный порядок освидетельствования Яруллина Р.Г. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, не имеется.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного иная оценка приведенным в приговоре доказательствам и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание Яруллину Р.Г. назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Яруллина Р.Г, а именно: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики с места жительства, материальное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, отсутствие судимости и административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к Яруллину Р.Г. положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По своему виду и размеру назначенное Яруллину Р.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации автомобиля "ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО", государственный регистрационный знак N принадлежащего осужденному, основано на законе, является правильным и мотивированным, соответствует требованиям п. "д" ч.1 ст.104.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судом правильно установлено, что 02 июля 2023 года Яруллин Р.Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "ФОЛЬКСВАГЕН СИРОККО", государственный регистрационный знак N, который принадлежит осужденному на праве собственности и в установленном порядке признан по делу вещественным доказательством.

Доводы осужденного о приобретении автомобиля для ФИО1 на ее денежные средства являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судами как первой, так и апелляционной инстанций, и своего подтверждения не нашли, о чем в приговоре и апелляционном постановлении содержатся мотивированные выводы с приведением убедительных мотивов принятых в данной части решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Принадлежность автомобиля Яруллину Р.Г. проверена судом в судебном заседании и подтверждена договором купли-продажи от 23 мая 2023 года.

То обстоятельство, что на момент совершения Яруллиным Р.Г. преступления автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя осужденного, на что указывается в жалобе, не свидетельствует о том, что указанный автомобиль ему не принадлежал, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу положений п.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Яруллина Р.Г. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года в отношении Яруллина Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яруллина Р.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Плахотник