Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-642/2024[77-676/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Герасимова Н.В. и Колотовкина П.В.

при секретаре: Москвичевой В.А.

с участием прокурора: Фищенко Е.И.

осужденного: Нахушева А.А, адвоката: Плетнева А.В, потерпевшего: ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нахушева Алана Адальбиевича на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Нахушева А.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Плетнева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего ФИО2 с использованием систем видеоконференцсвязи, считавшего кассационную жалобу обоснованной, мнение прокурора ФИО7, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 июля 2023 года

Нахушев Алан Адальбиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

15 января 2021 года Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года и определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, п."в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. По состоянию на 31 июля 2023 года неотбытый срок составляет 6 месяцев 16 дней;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2021 года, и окончательно назначено Нахушеву А.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Нахушева А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Нахушеву А.А. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Нахушева Алана Адальбиевича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного вреда 150 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 октября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Нахушев А.А. признан виновным в покушении на совершение мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 10 ноября 2021 года по 08 февраля 2022 года на территории г. Кирово-Чепецка Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нахушев А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанциями неверно установлены фактические обстоятельства дела, что существенно повлияло на исход дела. В обосновании своих доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО9, поскольку они опровергаются рядом исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, судом не учтено, что свидетель ФИО9 давала противоречивые показания, противоречия в ее пояснениях судами не устранены, не выяснены, в частности обстоятельства траты ею денежных сумм, совершении передачи продуктовых наборов, подробно излагая данные обстоятельства в жалобе. Отмечает, что судом несправедливо отвергнуты и не приняты во внимания показания свидетелей, которые давали свои пояснения в его пользу, а также немотивированно отказано в вызове свидетелей, чьи показания имеют существенное значение для дела. Указывает, что суд положил в основу доказательств аудиозаписи телефонных разговоров без детального их рассмотрения и без проведения экспертиз, о назначении которых он неоднократно заявлял ходатайства, оставленные без удовлетворения. Полагал, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, нарушены его права, поскольку он и сторона защиты фактически были лишены права на состязательность процесса, путем препятствия установлению обстоятельств и сбору доказательств.

Указывает, что суд необоснованно отказал в вызове свидетеля ФИО10, чьи показания имеют существенное значение для дела, поскольку из представленных банковских выписок свидетелем ФИО9, усматривается, что переводы физическим лицам были совершены родственниками ФИО10 Полагает, что судами первой и апелляционной инстанциями грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего судебные решения подлежат изменению либо отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в ином составе суда в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. считает, что не имеется оснований для изменения судебных решений в отношении Нахушева А.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Нахушева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Нахушева А.А. по делу отсутствуют.

Вина Нахушева А.А. в покушении на совершение мошенничества путем обмана, совершенном с крупном размере, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, что, отбывая наказание в ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес", познакомился с осужденным Нахушевым А.А, который пообещал за денежное вознаграждение в размере 450.000 рублей вынесение ему в кассационном военном суде оправдательного приговора, в связи с чем, он через своих родственников передал Нахушеву путем перевода 150.000 рублей на карту ФИО9 Впоследствии Нахушев требовал передачи ему оставшейся денежной суммы в размере 300.000 руб. Однако, узнав от брата, что ФИО9 по указанию Нахушева потратила поступившие на ее карту деньги на продуктовые передачи, оплату связи "Зона телеком" и переводы другим лицам, он понял, что Нахушев его обманул, денежные средства не вернул, поэтому он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела.

- показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего обстоятельства перевода им по просьбе брата ФИО2 за предложенную осужденным Нахушевым помощь денежных средств на счет ФИО21;

- показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившей, что по просьбе брата ФИО12, она осуществила перевод 100000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она занимается приемом и доставкой продуктов питания и вещей в исправительные учреждения "адрес", с ней связываются родственники осужденных или сами осужденные и делают заказ, она им выставляет счет за заказ, переводят по номеру телефона, на которые она в дальнейшем делает покупку заказанного товара и доставляет в исправительную колонию, где находится осужденный. В конце сентября 2021 года ей позвонил осужденный Нахушев Алан, и заказал передачу на имя другого осужденного, в последствии Нахушев часто стал ей звонить и заказывать различные передачи на других осужденных, а также просил пополнять разные виртуальные карты "Зона телеком", ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет поступил перевод на сумму 100.000 рублей с сообщением, что денежные средства предназначены для Нахушева А.А, ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет поступил перевод на сумму 50.000 рублей с сообщением, что денежные средства предназначены для Нахушева А.А. В течение декабря 2021 года по просьбе Нахушева из денежных средств, которые были перечислены в сумме 150.000 рублей, она осуществляла денежные переводы различных сумм на банковские карты, которые ей говорил Нахушев. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался человек, который перевел денежные средства в размере 150.000 рублей для Нахушева и поинтересовался о судьбе этих денег, которому она пояснила, что денежные средства в размере 150.000 рублей она расходовала по указанию Нахушева;

- также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и иных лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имелось оснований и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ими Нахушева А.А. судом не установлено. Противоречий в показаниях допрошенных лиц, в том числе потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО9, которые был следовало истолковать в пользу осужденного судом обоснованно не установлено.

Кроме того, вина Нахушева А.А. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес", распечатанной копией фотографии подтверждения перевода, которой установлен факт получения ФИО9 денежных средств в размере 100.000 руб. с сообщением о том, что денежные средства предназначены для Нахушева А.А, копией чека по операции о переводе 50.000 руб. от ФИО17 на имя ФИО9, ответом на запрос из ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес" о предоставлении сведений об осужденных, на которых были зарегистрированы карты "ЗонаТелеком", ответом на запрос из ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес" о предоставлении справки по посылкам и бандеролям, протоколом осмотра ответа из ПАО Сбербанк со сведениями о лицах и счетах в ПАО Сбербанк, протоколом выемки и осмотра компакт-диска с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО12 и Нахушевым А.А. относительно отмены приговора в отношении ФИО2, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Нахушева А.А. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения экспертизы для установления лиц, участвующих в телефонных переговорах, зафиксированных на аудиозаписях и положенных в основу приговора, не имелось, поскольку аудиозаписи телефонных разговоров в исправительном учреждении, в котором отбывали наказание Нахушев А.А. и ФИО2, велись в соответствии с уголовно-исполнительным законом.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты и осужденного, в том числе обоснованно признав их несостоятельными. Мотивы и основания почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи при рассмотрении уголовного дела не установлено, данный довод жалобы какими-либо конкретными обстоятельствами не подтвержден.

Доводы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайств о вызове и допросе свидетелей, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что все заявленные ходатайства разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении судом ходатайств, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событии преступления, причастности к нему Нахушева А.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Нахушева А.А. в покушении на совершение мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку потерпевший отказался переводить по указанию Нахушева А.А. оставшуюся денежную сумму.

При этом суды пришли к обоснованному выводу, что Нахушев А.А. обманывал ФИО2 и изначально не намеревался совершать какие-либо действия в интересах потерпевшего, а поступавшие по его указанию на счет ФИО9 денежные средства тратил по своему усмотрению на личные нужды, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, а также свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО14 - осужденными, отбывающими наказание совместно с Нахушевым А.А.

Кроме того, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденным, фактически сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд кассационной инстанции.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает.

При назначении Нахушеву А.А. наказания соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания учтены в полном объеме, в том числе наличие на иждивении детей 2009 года рождения и 2011 года рождения.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд мотивировал выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены правильно.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Нахушеву А.А. наказание как за совершенное преступление, а также назначенное по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговор суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Нахушева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 октября 2023 года в отношении Нахушева Алана Адальбиевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Нахушева А.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: