Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-844/2024[77-809/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Курунтяевой О.Д, Борченко Д.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, адвоката Иванова О.А, осужденного Ахметьянова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ахметьянова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Ахметьянова Р.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление осужденного Ахметьянова Р.А. и адвоката Иванова О.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, полагавшую, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года Ново-Савиновского районного суда г, Ахметьянов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 14 апреля 2022 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к двух годам лишения свободы.

На основании ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 февраля 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ахметьянова Р.А. в пользу ИП С.Б.Р. 7000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Ахметьянов Р.А. признан виновным в тайном хищении имущества, то есть в краже, денежных средств, совершенной с банковского счета ИП С.Б.Р.

Преступление совершено на территории "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Ахметьянов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями.

Приводит доводы о том, что в нарушении требований ст. 217 УПК РФ, он был лишен возможности ознакомится с материалами уголовного дела. В ходе судебного следствия, председательствующий постоянно отвлекался. Поведение председательствующего судьи, по мнению осужденного свидетельствует о предвзятом отношении к нему и обвинительном уклоне. Указывает, что, назначая наказание, суд недостаточно учел все смягчающие наказание обстоятельства, в результате чего необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, полагает, что его прежняя судимость, не образует рецидив преступлений, поскольку не представляла повышенной общественной опасности. Более того, по предыдущей судимости, реальное наказание в местах лишения свободы он не отбывал, что исключает возможность признания в его действиях рецидива преступлений. Время нахождения судьи в совещательной комнате, по мнению осужденного свидетельствует о том, что приговор по делу был изготовлен заранее, а не в совещательной комнате.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, снизив размер наказания.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО10 на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Ахметьянова Р.А. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Доводы осужденного о допущенных следователем нарушениях требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении его с материалами уголовного дела, являются не состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после окончания предварительного расследования, осужденному в полном объеме были разъяснены положения ст. 217 УПК РФ, а затем он надлежащим образом ознакомился с материалами уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении Ахметьянова Р.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий осужденного, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ахметьянова Р.А. в совершении преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе: показания самого осужденного Ахметьянова Р.А. о причастности к совершению кражи денежных средств с банковского счета С.Б.Р.; показаниями потерпевшего С.Б.Р. о хищении принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета и причастности к этому Ахметьянова Р.А.; свидетеля М.А.Е. о причастности Ахметьянов Р.А. к хищению денежных средств потерпевшего С.Б.Р.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с исследованными судом протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, подробный анализ которых дан в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Ахметьянова Р.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, судом обоснованно не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Ахметьянова Р.А, которая соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния. Основания для этого и наличие квалифицирующего признака состава преступления в достаточной степени мотивированы. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись, в том числе путем оглашения показаний.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции нет оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с назначением Ахметьянову Р.А. чрезмерно сурового наказании.

Наказание Ахметьянову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметьянову Р.А. судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризующие данные о личности осужденного, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, обуславливающих его смягчение, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

С учетом совершения Ахметьяновым Р.А. умышленного тяжкого преступления при наличии у него судимости за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ, судом верно в его действиях в силу ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость Ахметьянова Р.А. по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан 14 апреля 2022 года к реальному наказанию в виде обязательных работ за умышленное преступление средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, не относится к исключительным случаям, которые не учитываются при признании рецидива преступлений, поэтому доводы осужденного о необоснованном признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являются не состоятельными.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Ахметьянову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили его общественную опасность и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судебной коллегией.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ахметьянову Р.А, судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего, судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, время, проведенное судом в совещательной комнате, не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты, и о формальном подходе суда к проверке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а доводы осужденного об обратном являются не состоятельными.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ахметьянова Р.А. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года в отношении Ахметьянова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахметьянова Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи