Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-903/2024[77-669/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Герасимова Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Москвичевой В.А, с участием прокурора: Герасимова Д.В, осужденного: Корепанова Ю.С, адвоката: Берестова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Берестова Дениса Александровича в интересах осужденного Корепанова Юрия Сергеевича на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Корепанова Ю.С, адвоката Берестова Д.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В, считавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2023 года

Корепанов Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", несудимый;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении начала отбытия наказания, зачета времени содержания под стражей и под домашним арестом в срок отбытия наказания, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2023 года вышеуказанный приговор изменен. Исключено из вводной части указание о проживании Корепанова Ю.С. по адресу: УР, "адрес"2. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора, при изложении обстоятельств, учитываемых при назначении Корепанову Ю.С. наказания, указание о криминальной направленности и о большой общественной опасности Корепанова Ю.С, как личности, а также последствиях, возникших в результате совершения преступления. Исключено из резолютивной части приговора при исчислении Корепанову Ю.С. срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Смягчено назначенное Корепанову Ю.С. наказание до 04 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части вышеуказанный приговор без изменения.

Корепанов Ю.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 25 июля 2021 года на территории дер. Кулябино Увинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Берестов Д.А, действующий в интересах осужденного Корепанова Ю.С, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении своего подзащитного. В обосновании доводов жалобы указывает, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Отмечает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО30, а также свидетелей обвинения, которые не видели, чтобы Корепанов Ю.С. 25 июля 2021 года находился на остановке в д. Кулябино с битой в руках и нанес кому-либо удары в том числе потерпевшему. Документы, положенные в основу приговора, также не содержат сведений о причастности осужденного к нанесению удара битой по голове потерпевшего. Полагал, что необоснованно приняты во внимание показания потерпевшего ФИО30, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, что могло повлечь искаженное восприятие происходящих событий, их последовательность, нарушение концентрации внимания, а также запоминание и последующее изложение или восприятие этих событий. Обратил вынимание, что свидетели обвинения ФИО8, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что после произошедшего разговаривали с ФИО30, который сообщил, что не знает и не помнит, кто нанес ему побои. Показания данных свидетелей подтверждаются показаниями участкового полицейского ФИО11, которым отбирались объяснения у ФИО30

Указывает, что суд необоснованно признал несостоятельными доводы Корепанова Ю.С. о том, что признательные показания он давал под принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, а по данному факту были направлены соответствующие обращения в органы с целью проведения проверки, ответы приобщены к материалам дела.

Обратил внимание, что имеются явные признаки копирования текста из одного протокола в другой, в части опроса свидетелей ФИО12 и ФИО13, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении и производстве лингвистической экспертизы.

Ссылаясь на показания свидетеля ФИО29, указала, что будучи дважды допрошенным тот не говорил, что видел у Корепанова Ю.С. биту в момент остановки встречного автомобиля или на остановке в д. Кулябино. Указывает, что показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО29 в части того, что Корепанов Ю.С. замахивался битой на остановленный им встречный автомобиль, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14

Отмечает, что суд не в полной мере отразил в приговоре суда показания свидетеля ФИО15, а также необоснованно счел ложными показания свидетелей защиты ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, что ставит под сомнение законность приговора.

Обращает внимание, что показания ФИО20 о непричастности к совершенному преступлению опровергаются показаниями свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, показаниями руководителя следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело, а также исследованными в суде документами. Кроме того, показания Корепанова Ю.С. о том, что ФИО20 нанес ему удар битой по голове, подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что черепно-мозговая травма у потерпевшего образовалась от удара Корепанова Ю.С. является исключительно предположением.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без внимание и не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что не имеется оснований для изменения судебных решений в отношении Корепанова Ю.С.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела Корепанов Ю.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, утверждая, что не наносил удары ФИО30, потерпевшему нанес удар Клоян Арман.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Корепанова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО30, свидетелей ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО20, а также показаниями иных лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства, в умышленной фальсификации доказательств виновности Корепанова Ю.С. не имеется.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести, механизме и времени образования телесных повреждений у ФИО30, протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО20 и свидетелем ФИО13, протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО30 и обвиняемым Корепановым Ю.С, протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший ФИО30 с участием статиста ФИО31 показал механизм нанесения ему ударов битой по голове, и иными письменными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Корепанова Ю.С. недопустимых доказательств не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты и осужденного, в том числе обоснованно признав их несостоятельными. Мотивы и основания почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие приведены, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав. Судом разрешены все заявленные осужденным и его защитником ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав подсудимого и о наличии у суда обвинительного уклона.

Доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому преступлению проверялись судами предыдущих инстанций и с приведением убедительных мотивов признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт между двумя компаниями, в ходе которого Корепанов Ю.С. угрожал расправой, через некоторое время к ним подъехали 6 или 7 машин, из которых выскочили люди, он видел, как в его сторону быстрым шагом шел ФИО2 с битой в руках, а за ним шли два человека кавказской национальности, после этого Корепанов Ю.С. нанес ему удар битой по голове, он потерял сознание, а когда стал приходить в себя, то услышал как Корепанов его спросил: "Что тебе мало?", после чего он почувствовал еще один удар по голове, утверждал, что иные лица ему ударов не наносили, бита была в руках лишь у Корепанова Ю.С.

Данные показания потерпевший ФИО30 подтвердил в ходе проведения очных ставок с Корепановым Ю.С. и ФИО20, а также при проверке показаний на месте и проведении следственного эксперимента, утверждая, что два удара битой по голове ему нанес Корепанов Ю.С.

Кроме того, при проведении опознания ФИО30 опознал Корепанова Ю.С, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему удары битой по голове.

Показания потерпевшего согласуются с иными исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших у ФИО30 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в левых височной и теменной долях, которая причинила тяжкий вред его здоровью, могла образоваться как от первого так и последующего ударов в область головы.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что во время совместного нахождения в ИВС с Корепановым Ю.С, тот ему сообщил, что в ходе конфликта, возникшего с моряками, он нанес одному из них удары битой по голове.

Согласно показаний свидетеля ФИО27 он был очевидцем как группа лиц, среди которых был ФИО2, наносили побои ФИО33, он видел лежащих за остановкой ФИО34, после выписки из больницы потерпевший сообщил, что его ударил дубинкой по голове Корепанов Ю.С..

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он видел в день происшествия как Корепанов Ю.С. отбегал от остановки с битой в руках от лежащего на земле моряка.

Из протокола обыска по месту жительства Корепанова Ю.С. следует, что была обнаружена и изъята бита, а согласно экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ударной части изъятой биты обнаружены следы пота, которые произошли от Корепанова Ю.С.

Судом также обоснованно в основу приговора положены и показания самого Корепанова Ю.С, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых когда он подъехал к автобусной остановке, то подошел к ФИО30, ударив его битой по голове, от чего тот упал, впоследствии указанную биту у него изъяли по месту жительства сотрудники полиции.

Cуд обоснованно положил в основу приговора вышеприведенные показания Корепанова Ю.С, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства ввиду существенных противоречий. Данные показания были получены в соответствии с требованиями закона, даны добровольно, после разъяснений ему прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Правильность содержания протоколов допроса удовлетворены собственноручными подписями его и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний не имеется. В связи с чем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные показания осужденным давались против его воли и в связи с оказанным на него давлением.

Показания осужденного Корепанова Ю.С, данные в ходе следствия, в целом последовательны, непротиворечивы, достаточно подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Заявлений о недостоверности изложенных сведений от Корепанова Ю.С. во время его допроса в ходе предварительного следствия не поступало. Оснований полагать, что он оговорил себя в ходе следствия, суд не установил.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Корепанова Ю.С. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступления в достаточной степени мотивированы.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Все иные доводы, приведенные в кассационной жалобе в обоснование невиновности Корепанова Ю.С. в совершении преступления, за которое тот осужден, являлись предметом судебного разбирательства, они надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты. В свою очередь, у судебной коллегии правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов сомнений не вызывает.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Корепанову Ю.С. наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, в том числе отсутствие у Корепанова Ю.С. судимостей, частичное признание вины, положительная характеристика.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Корепанову Ю.С. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора и смягчении размера назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебного решения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств кассационная жалоба адвоката Берестова Д.А. в интересах осужденного Корепанова Ю.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2023 года в отношении Корепанова Юрия Сергеевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Берестова Дениса Александровича в интересах осужденного Корепанова Юрия Сергеевича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: