Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-1060/2024[88а-5823/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельникова Вадима Ивановича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года по административному делу N 3а-280/2023 по административному иску Мельникова Вадима Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Мельникова В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников В.И. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование, что по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью сотрудниками отдела МВД России по Бугульминскому району неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись судом и прокурором, однако до настоящего времени виновные лица к уголовной ответственности не привлечены, чем нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Мельников В.И. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, полагая, что судами неправильно определены обстоятельства по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы права, кроме того, судебные акты препятствуют дальнейшему движению дела, доступу к правосудию. Указывает, что суд первой инстанции не дал его представителю в полной мере ознакомиться с материалами дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено неправомерно, без соответствующей проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебные инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 1, части 7.3. статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правомерно определили имеющим значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда факт возбуждения уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, приняв во внимание, что, согласно приложенным к административному исковому заявлению документам, по результатам проверки заявлений были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления.

Указанные заявителем обстоятельства, в том числе о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела, не относятся к основаниям возникновения права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации, в связи с чем суды обоснованно усмотрели основание для прекращения производства по настоящему делу.

Из материалов дела также не следует, что суд ограничивал административного истца или его представителя в ознакомлении с делом. Материалы дела не подтверждают, вопреки доводам кассационной жалобы, несоблюдения судом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые повлияли бы на установление обстоятельств дела.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Вадима Ивановича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: