Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-1163/2024[88а-4065/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 января

2024 года кассационную жалобу Евсеевой Г.О, Ефимова М.В, Курочкиной Н.В, Ильясова М.К, Бажановой Н.Ю, Манихова С.В, Добронравовой М.М, Любишевой Ю.В, Балдуевой С.В, Соколовой Н.А, Парфеновой И.И, Гузановой М.В, Цыбизова В.П, Козочкина А.В, Кузькиной Е.В, Хоркина А.Н, Дустовой Г.Д, Шевелевой К.В, Фокина Н.А, Максимовой Ю.Р, Елистратовой Е.И, Урядовой Е.А, Воробьевой С.П, Антонова С.С, Ерышева Д.Н:, Чуйковой А.А, Циунель Ю.В, Загидуллиной Ю.В, Карачинова Д.В, Воеводина Ю.А, Кузьмичевой Н.Ю, Голубевой Н.О, Марычевой Е.А, Михайловского М.В, Сорокина М.М, Семенова М.С, Агафонова В.С, Седых Н, В, Громова Д.О, Савиной В.А, Теркина В.В, Анисимова А.С, Цилимбаева А.М, Хайыдова Т.Г, Сидоровой А.Н, Сазонова А.Ю, Пыжьяновой Н.Г, Мищук П.В, Филатова А.В, Шаракина И.А. на решение Самарского областного суда от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года по административному делу

N 3а-96/2023 по административному исковому заявлению Евсеевой Г.О, Ефимова М.В, Курочкиной Н.В, Ильясова М.К, Бажановой Н.Ю, Манихова С.В, Добронравовой М.М, Любишевой Ю.В, Балдуевой С.В, Соколовой Н.А, Парфеновой И.И, Гузановой М.В, Цыбизова В.П, Козочкина А.В, Кузькиной Е..В, Хоркина А.Н, Дустовой Г.Д, Шевелевой К.В, Фокина Н.А, Максимовой Ю.Р, Елистратовой Е.И, Урядовой Е.А, Воробьевой С.П, Антонова С.С, Ерышева Д.Н, Чуйковой А.А, Циунель Ю.В, Загидуллиной Ю.В, Карачинова Д.В, Воеводина Ю.А, Кузьмичевой Н.Ю, Голубевой Н.О, Марычевой Е.А, Михайловского М.В, Сорокина М.М, Семенова М.С, Агафонова В.С, Седых Н.В, Громова Д.О, Савиной В.А, Теркина В.В, Анисимова А.С, Цилимбаева А.М, Хайыдова Т.Г, Сидоровой А.Н, Сазонова А.Ю, Пыжьяновой Н.Г, Мищук П.В, Филатова А.В, Шаракина И.А. об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителей административных истцов Сорокиной Н.А. и Яровой Л.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Колесниковой А.Г, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N по адресу: "адрес".

Решением Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области от 23 марта 2022 года N 103 внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, утвержденные решением данного представительного органа от 25 декабря 2013 года N 107 (далее - Правила землепользования и застройки), в соответствии с которым территориальная зона в месте расположения земельных участков административных истцов переведена из зоны Ж8 (Зона комплексной застройки) в зону Ж6 (Зона садового и дачного хозяйства).

Не согласившись с указанным выше решением, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением.

Решением Самарского областного суда от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, приводя доводы о нарушении процедуры публичных слушаний при принятии оспариваемого решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения сельского поселения, по которым представительным органом местного самоуправления сельского поселения принимаются муниципальные правовые акты.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 названного кодекса правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 приведенного кодекса, часть 2 которой содержит перечень оснований для рассмотрения главой местной

администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проведение публичных слушаний (части 5, 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 и частями 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 12

статьи 31 данного кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки принято уполномоченным органом в установленных форме и порядке, с соблюдением процедуры его принятия, в том числе официального опубликования, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта недействующим.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры проведения публичных слушаний при принятии оспариваемого решения являлись предметом подробной проверки судом апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что, применительно к зоне Ж8 обязательным условием является разработка документации по планировке территории, в ходе которой обеспечивается соблюдение установленных градостроительными нормативами требований к индивидуальной жилой застройке (в том числе ширина проездов), проектируются инженерные сети, выделяются земельные участки общего пользования, а также участки для обеспечения жилой застройки объектами социально-бытового назначения.

Земельные участки в границах вышеуказанной зоны были сформированы без разработки документации по планировке территории, в результате не выделены территории общего пользования, не обеспечена нормативная ширина дорог и проездов, не запроектированы надлежащим образом инженерные сети и не выделены участки для необходимых объектов социально-бытового назначения.

По указанным причинам в связи с несоответствием нормативам градостроительного проектирования и требованиям "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, указанная территория не могла быть отнесена к зоне Ж1 (зона индивидуальной жилой застройки).

При этом уже сформированные земельные участки имеют вид разрешенного использования "для жилищного строительства", для обеспечения возможности оформления жилых домов и их дальнейшей эксплуатации внесением изменений в Правила землепользования и застройки данная территория отнесена к жилой зоне Ж6 (зона садоводства и дачного хозяйства).

Градостроительный регламент зоны Ж6 предусматривает в качестве основного вида использования - ведение садоводства, ведение личного подсобного хозяйства.

В соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года

N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования "ведение садоводства" (код 13.2), "для ведения личного подсобного хозяйства" (код 2.2) включает осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (индивидуальный жилой дом), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, производство сельскохозяйственной продукции, содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, как правильно констатировано судебными инстанциями, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года (вопрос 8), оспариваемые изменения в Правила землепользования и застройки позволяют эксплуатировать земельные участки в соответствии с установленным для них видом разрешенного использования, строить и оформлять жилые дома и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Выводы судебных инстанций также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года N 265-О, согласно которой положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеевой Г.О, Ефимова М.В, Курочкиной Н.В, Ильясова М.К, Бажановой Н.Ю, Манихова С.В, Добронравовой М.М, Любишевой Ю.В, Балдуевой С.В, Соколовой Н.А, Парфеновой И.И, Гузановой М.В, Цыбизова В.П, Козочкина А.В, Кузькиной Е..В, Хоркина А.Н, Дустовой Г.Д, Шевелевой К.В, Фокина Н.А, Максимовой Ю.Р, Елистратовой Е.И, Урядовой Е.А, Воробьевой С.П, Антонова С.С, Ерышева Д.Н, Чуйковой А.А, Циунель Ю.В, Загидуллиной Ю.В, Карачинова Д.В, Воеводина Ю.А, Кузьмичевой Н.Ю, Голубевой Н.О, Марычевой Е.А, Михайловского М.В, Сорокина М.М, Семенова М.С, Агафонова В.С, Седых Н.В, Громова Д.О, Савиной В.А, Теркина В.В, Анисимова А.С, Цилимбаева А.М, Хайыдова Т.Г, Сидоровой А.Н, Сазонова А.Ю, Пыжьяновой Н.Г, Мищук П.В, Филатова А.В, Шаракина И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 марта

2024 года.

Председательствующий

Судьи