Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-1387/2024[88а-5118/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 декабря 2023 года кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу N 2-52/2023 по административному исковому заявлению Мальцева Романа Александровича к ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по доверенности Кирсановой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Р.А, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, присуждении компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, указывая, что с 19 декабря 2001 года по 3 февраля 2020 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В период времени с 4 по 27 февраля 2015 года, с 22 октября по 3 ноября 2015 года, с 29 марта по 22 апреля 2016 года, с 18 мая по 17 июня 2016 года, с 15 июня по 15 июля 2017 года, с 13 января по 1 февраля 2018 года он находился на стационарном лечении в филиале ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, расположенном на территории исправительного учреждения, где ему в разные периоды выставлен диагноз "данные изъяты". Врачами лечебного учреждения ему не был назначен постельный режим, в связи с чем он был вынужден выполнять все режимные мероприятия, установленные исправительным учреждением (подъем, зарядка). В дневное время (кроме дневного отдыха) он не имел возможности лечь на кровать и вынужден был стоять или сидеть возле кровати в полуприсяде, чем ему причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, при тяжелом состоянии здоровья 3 ноября 2015 года он был выписан со стационарного лечения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мальцева Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 года, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что решение о назначении в том числе постельного режима пациенту Мальцеву Р.А. в период нахождения гражданина на лечении в терапевтическом отделении выносилось совместно лечащим врачом и начальником филиала с учетом жалоб, объективных данных, полученных при динамическом наблюдении за пациентом, результатов клинико-лабораторных исследований (общего анализа крови). Мальцев Р.А. - лицо, не имеющее медицинского образования, в связи с чем объективно оценить свое состояние и определить показания для назначения постельного режима не способен. Отмечает, что сведения о диагностировании тяжелого состояния у административного истца в спорные периоды не подтверждены имеющимися медицинскими документами.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении регламентированы статьей 227.1 КАС РФ, предусматривающей, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при разрешении требований, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием медицинской помощи, судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (пункт 17).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшими в период спорных отношений), и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части 1 и 2 статьи 101 УИК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свобод, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Мальцев Р.А, осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 19 декабря 2001 года по 3 февраля 2020 года; находился на диспансерном наблюдении в филиале "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России до момента убытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 3 февраля 2020 года с диагнозом: "данные изъяты".

В периоды с 4 по 27 февраля 2015 года, с 22 октября по 3 ноября 2015 года, с 29 марта по 22 апреля 2016 года, с 18 мая по 17 июня 2016 года, с 15 июня по 15 июля 2017 года, с 13 января по 1 февраля 2018 года Мальцев Р.А. находился на стационарном лечении в филиале "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, расположенном на территории исправительного учреждения.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении, Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года, Правилами внутреннего распорядка дня в терапевтическом отделении филиала, утвержденными приказами начальника филиала "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 12 января 2014 года и от 14 августа 2017 года, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела сведения из амбулаторной медицинской карты Мальцева Р.А, выписки из медицинской карты стационарного больного, проходившего лечение в филиале "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, содержащие сведения об истории госпитализации, диагнозе, проведенном лечении и его результатах, рекомендациях по дальнейшему ведению пациента, отметке о нетрудоспособности, установив отсутствие в них сведений о назначении административному истцу режима двигательной (физической) активности, назначение ему до помещения на стационарное лечение постельного режима, допросив в качестве специалиста врача-терапевта ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" Анохину Т.Н, отсутствие иных доказательств надлежащего оказания медицинской помощи в обозначенные периоды, пришел к выводу о том, что при оказании медицинской помощи Мальцеву Р.А. в учреждении, входящем в структуру ФСИН России, допущено нарушение прав административного истца ввиду не назначения постельного режима осужденному, проходящему лечение в стационарных условиях, обусловленного ухудшением состояния здоровья и необходимостью круглосуточного за ним наблюдения, повлекшего выполнение режимных мероприятий.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, требований разумности и справедливости, исходил из того, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по переводу со стационарного на амбулаторное лечение 3 ноября 2015 года, судебными инстанциями установлено улучшение состояния здоровья осужденного, поскольку при направлении на стационарное лечение показатели "данные изъяты" по состоянию на 21 октября 2015 года составляли N после проведенного лечения - увеличение "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в нормативных правовых актах требований о необходимости указания в выписном эпикризе сведений о назначении постельного режима пациенту, не служат основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья (часть 2); лечащий врач, рекомендуя пациенту лекарственный препарат, медицинское изделие (часть 4); лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (часть 5); диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (часть 6).

Ведение медицинской карты стационарного больного (форма N 003/у) регламентировано приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 года N 1030 "Об утверждении форм первичной документации учреждений здравоохранения", утратившим силу, но использование в медицинских организациях бланков, утвержденных вышеуказанным приказом, рекомендовано письмом Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2009 года N 14-6/242888 до издания нового альбома форм учетной медицинской документации.

Требования к содержанию выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного содержатся в форме N 027/у того же приказа, в нем должны быть указаны в краткой форме история госпитализации, диагноз, проведенное лечение и его результат, рекомендации по дальнейшему ведению пациента, отметка о нетрудоспособности.

Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи в условиях стационара регламентированы пунктом 2.2 приложения к приказу Минздрава России от 10 мая 2017 года N 203н "Критериев оценки качества медицинской помощи".

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (действовавший на момент принятия оспариваемых действий (бездействия), предусматривающий, что при поступлении в стационар на больного оформляется медицинская карта стационарного больного (далее - история болезни) с листом назначений, в которой оценивается общее состояние больного, подробно и последовательно записываются жалобы, анамнез заболевания и жизни, данные объективного исследования, выявленная патология, клиническая оценка выполненных лабораторных и функциональных исследований, предварительный диагноз, диагностические и лечебные назначения. В историю болезни вносится письменное согласие больного на проведение необходимых в ближайшем будущем (с учетом настоящего состояния больного) лечебно-диагностических мероприятий (пункт 71); обход больных в стационаре медицинской части производится врачом утром ежедневно. Всех поступивших в течение последних суток в стационар осматривает начальник медицинской части, в последующем он осматривает этих больных по необходимости, но не реже одного раза в неделю и перед выпиской. Результаты осмотра больных начальником медицинской части с диагнозом и рекомендациями заносятся в истории болезни и подписываются им (пункт 74); больному может быть назначен постельный, полупостельный или общий режим. Постельный режим назначается больным с повышенной температурой тела, выраженной общей слабостью, явлениями интоксикации, полупостельный - больным, лечение которых требует ограничения двигательной активности; общий - больным, лечение которых не требует ограничения двигательной активности (пункт 76).

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм в их системном единстве с положениями локальных и нормативных актов, изданных исправительным учреждением в целях регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, режим двигательной (физической) активности больного осужденного, как верно отмечено по доводам кассационной жалобы, должны содержаться в медицинской карте стационарного больного, нормативных требований по их указанию в выписке из медицинской карты стационарного больного (выписном эпикризе стационарного больного) не содержится.

Между тем правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Материалами дела подтверждено, что медицинские карты стационарных больных, в числе прочего, Мальцева Р.А, повреждены в результате залива нежилого подвального помещения (архива), о чём составлены акт от 23 апреля 2018 года N 1 о неисправимых повреждениях архивных документов филиала ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, акт от 22 апреля 2018 года.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац седьмой пункта 17).

Учитывая изложенное и принимая во внимание невозможность проверить назначение административному истцу режима двигательной активности в период пребывания административного истца на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости присуждения компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: