Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-1405/2024[88а-4082/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 декабря 2023 года кассационную жалобу Ильина В.Г, Ильина Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

от 28 июня 2023 года по административному делу N 2а-1330/2023 по административному исковому заявлению Ильина В.Г, Ильина Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике), государственному регистратору прав Кузьминой О.В. об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения Ильина В.Г. и его представителя Васильева Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Никитиной Н.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.Г. и Ильин Д.В. являются собственниками квартиры N в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (л.д. 25, 26, т. 1).

Из письма администрации города Чебоксары от 28 сентября 2021 года N 57 усматривается, что произведен снос муниципальных квартир N и N в данном многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.

Сведения о квартире N 2, расположенной по указанному выше адресу, а также о нахождении в составе здания с кадастровым номером N, в ЕГРН отсутствуют.

15 ноября 2021 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением сведений о площади и наименования названного выше здания, полагая указанный объект недвижимости индивидуальным жилым домом (л.д. 64-75, т. 1).

Уведомлением Управления Росреестра по Чувашской Республике

от 17 августа 2022 года заявителям отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку заявителями не представлено разрешение на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером N (далее - уведомление от 17 августа 2022 года, л.д. 9, 10, т. 1).

Не согласившись с уведомлением от 17 августа 2022 года, Ильин В.Г. и Ильин Д.В. обратились в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Приводят доводы об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении жилого дома, в связи с чем выводы судебных инстанций о правомерности оспариваемого решения нельзя признать правильными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Вступившим в силу 4 августа 2018 года Федеральным законом

от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен разрешительный порядок строительства индивидуального жилого дома на уведомительную процедуру.

При этом в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1), которое подлежит проверке на соответствие установленным параметрам и допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 10).

Завершение строительства или реконструкции индивидуального жилого дома или садового дома оформляется в процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года

N 340-ФЗ).

Одновременно названным Федеральным законом в Градостроительный кодекс Российской Федерации введено понятие объекта индивидуального жилищного строительства, под которым понимается отдельно стоящее здание с характеристиками, указанными в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ.

Таким образом, уведомительная процедура подлежит применению исключительно к строительству и реконструкции отдельно стоящих объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов.

В отношении иных объектов градостроительной деятельности подлежит применению общий порядок строительства и реконструкции, регламентированный, в частности, статьями 51, 55 ГрК РФ.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из того, что снос части квартир в многоквартирном доме сам по себе не свидетельствует, что оставшаяся квартира, принадлежавшая административным истцам, приобрела статус индивидуального жилого дома, при этом разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не представлены, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения органа регистрации, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу

Ильина В.Г, Ильина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 марта

2024 года.

Председательствующий

Судьи