Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-2166/2024[88а-5126/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 января 2024 года кассационную жалобу Саляхутдинова Р.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года по административному делу N 2а-1873/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении Саляхутдинова Ришата Радифовича.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Саляхутдинова Р.Р.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года, установлен административный надзор в отношении Саляхутдинова Р.Р. на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года по делу N 1-12/2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года по делу N22-692/2017, определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года по делу N 77-22/2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

-запрет пребывания в местах, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в розлив;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы муниципального образования "Атнинский" муниципальный район Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2024 2023 года, Саляхутдинов Р.Р. просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что срок административного надзора является неоправданно длительным, а объём установленных ограничений - избыточным.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Саляхутдинов Р.Р. осужден приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 132, статьей 64, пунктом "а" части 3 статьи 131, статьей 64, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2019 года).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), принимая во внимание фактические обстоятельства совершения особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, судимость за совершение которого погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, данные о личности Саляхутдинова Р.Р, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и поименованных административных ограничений.

Устанавливая указанные выше административные ограничения, судебные инстанции руководствовались статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходили из избранного места жительства Саляхутдинова Р.Р, его образа жизни, представленной в материалы дела характеристики лица по месту отбывания наказания, его поведения за время отбывания наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Выбор видов административных ограничений, вопреки доводам кассационной жалобы, соотносится с материальным правом и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится с учетом личности Саляхутдинова Р.Р. и обстоятельств совершенного им преступления, ввиду чего доводы кассационной жалобы об излишне суровости административных ограничений подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы о необходимости исключения административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования "Атнинский" по мотиву необходимости окончания образования в ГБПОУ "Атнинский сельскохозяйственный техникум имени Габдуллы Тукая", запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в ночное время в связи с трудоустройством в ООО "Атняагрохим" на должность тракториста, не служит основанием для изменения судебных актов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, поднадзорное лицо вправе обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в иное от установленного судом время с учетом конкретных обстоятельств, в том числе режима работы поднадзорного лица.

Довод кассационной жалобы о том, что административный ответчик не получал копию административного иска, а также не имел достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен с приведением мотивов, изложенных в судебном акте.

Оснований полагать, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по существу повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саляхутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: