Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8а-2684/2024[88а-5729/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 января 2024 года кассационную жалобу Курдюковой Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2023 года по административному делу N 2а-5821/2023 по административному исковому Курдюковой Дианы Владиславовны к должностным лицам ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области (далее - ОСП Ленинского района г. Оренбурга), ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Курдюковой Д.В. - Бекешева Н.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга в отношении Курдюковой Д.В. (далее - административный истец, должник) находится исполнительное производство N, возбужденное 20 февраля 2023 года на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа, с предметом: взыскание в конкурсную массу ФИО10 в счет оплаты за уступленное право требования по договору цессии 500 000 руб.

Исполнительный документ выдан финансовому управляющему ФИО11 признанного банкротом, - ФИО12 (далее - взыскатель).

6 июня 2023 года Курдюкова Д.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, ссылаясь на перевод денежных средств в размере 500 000 руб. ФИО13. на КИВИ-кошелек по ранее выданному иному исполнительному документу, где последний был указан взыскателем.

13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием доказательств поступления денежных средств в конкурсную массу ФИО14

Курдюкова Д.В, связывая нарушение своих прав с отказом в окончании исполнительного производства, несмотря на фактическое исполнение требований и перечисление долга в полном размере, обратилась с административным иском, просила суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13 июня 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Курдюкова Д.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что она исполнила требования исполнительного документа добровольно и в полном объеме, считает, что суды не учли ее добросовестное поведение, выразившееся в погашении задолженности тому лицу, кто был указан в исполнительном документе - ФИО15

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 февраля 2024 года.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что отсутствуют документы, подтверждающие поступление денежных средств именно в конкурсную массу ФИО16 поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований полагать исполненным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года и, следовательно, выносить соответствующее постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая, что должник не исполнила требования исполнительного документа, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно отказал в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судебными инстанциями допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 5, 30, 47, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьях 133, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьях 312, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии со статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, связанных с выдачей двух исполнительных документов, где была воспроизведена резолютивная часть судебного акта о том, что денежные средства подлежат взысканию именно в конкурсную массу ФИО17 верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административные ответчики доказали правомерность оспариваемого постановления, которое соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекло нарушения прав и законных интересов должника, требующего судебного восстановления.

Оснований считать, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствовало целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности постановления должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция судов по спорному вопросу обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюковой Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: