Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-270/2024-(8а-31845/2023)[88а-3893/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 декабря 2023 года кассационную жалобу Алексеева Василия Васильевича, Алексеевой Елены Яковлевны на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2023 года по административному делу N 2а-270/2023 по административному исковому заявлению Алексеева В.В, Алексеевой Е.Я. к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, начальнику территориального отдела "Москакасинский" Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики Кириллову Д.В. о признании недействующим постановления администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 27 мая 2022 года N 24, возложении обязанности внести в проекты планировки территории и Единый государственный реестр недвижимости изменение границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по координатным точкам, указанным в межевом плане.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Алексеева В.В, его представителя Галочкина С.В, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Е.Я. и Алексеев В.В. (далее - административные истцы) являются сособственниками квартиры "адрес" (площадь 124, 5 кв.м), расположенной по адресу: "адрес".

Из выписок из ЕГРН следует, что собственниками квартиры "адрес", расположенной в указанном многоквартирном жилом доме "адрес", являются Еропанова Е.С. и Еропанов П.Н. (площадь 83, 3 кв.м), собственником квартиры "адрес" - Малькова Д.В. (площадь 37, 6 кв.м).

9 декабря 2021 года администрацией Москакасинского сельского поселения принято постановление N 49 "О подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной "адрес".

Из документации по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной "адрес", следует, что площадь земельного участка под домом "адрес" определена в размере 614 кв.м.

27 мая 2022 года администрацией Москакасинского сельского поселения принято постановление N 24 "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания), ограниченной "адрес".

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим упомянутого постановления от 27 мая 2022 года в части определения площади земельного участка под многоквартирным жилым домом, указав, что в границы земельного участка не вошли элементы благоустройства, а также постройки, здания, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административные истцы, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения норм материального права по настоящему административному делу были допущены судами обеих инстанций, что влечет отмену постановленных ими судебных актов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом с соблюдением требований закона к порядку и процедуре его принятия, включая проведение публичных слушаний. Нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемое постановление не противоречит, отвечает принципам правовой определенности, не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия согласиться с указанными выводами судебных инстанций не может в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 67 постановления от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Также, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (часть 4).

Из приведенного правового регулирования следует, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью органа местного самоуправления.

При этом образование такого земельного участка должно осуществляться с учетом площади и конфигурации самого многоквартирного дома, так и иных объектов недвижимого имущества, необходимых для его эксплуатации.

Приказом Минстроя России от 7 марта 2019 года N 153/пр утверждены методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (далее - Методических рекомендации).

Исходя из содержания пунктов 4 и 5 Методических рекомендаций, границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка.

Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемый нормативный правовой акт, в части определения границ и площади земельного участка под спорным многоквартирным жилым домом, вышеназванному правовому регулированию не соответствует.

Как следует из технической документации к проекту планировки территории (проекту межевания), площадь земельного участка под домом "адрес" определена в размере 614 кв.м.

При этом указанная площадь многоквартирного дома определена исключительно расчетным путем на основании формулы, приведенной в Правилах землепользования и застройки Москакасинского сельского поселения Моргаушинского района Чувашской Республики, утвержденной решением Собрания депутатов Москакасинского сельского поселения Моргаушинского района от 13 августа 2020 года N С-72/1.

В то же время, в результате принятия упомянутого нормативного правового акта, в границы земельного участка под многоквартирным жилым домов не вошли элементы благоустройства дома, зеленые насаждения, часть хозяйственных построек, детская площадки, пешеходные дорожки, ограждающие конструкции, которые неразрывно связаны с многоквартирным домом, предназначены для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства.

Материалами дела достоверно подтверждается фактически сложившийся многолетний порядок землепользования, что в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ, также должен учитываться при определении местоположения границ земельного участка и его площади.

То обстоятельство, что указанная правая норма утратила силу с 1 марта 2015 года не свидетельствует о том, что фактически сложившийся порядок землепользования не должен приниматься во внимание органом местного самоуправления.

Так, согласно материалам дела, многоквартирный дом был построен в 1983 году на основании проектной документации проектного института Чувашгражданпроект от 1982 года. При этом проектной документацией, помимо строительства многоквартирного дома, также было предусмотрено строительство хозяйственных построек.

С указанного времени, жильцы многоквартирного дома фактически осуществляют эксплуатацию и обслуживание земельного участка площадью 1 627 кв.м, на котором, как уже было отмечено, расположены хозяйственные постройки, элементы благоустройства и озеленения.

Как следует из содержания судебных актов, администрация района длительное время уклонялась от образования земельного участка под спорным многоквартирным домом, только вступившим в законную силу решением суда от 5 мая 2021 года на указанный орган местного самоуправления возложена обязанность по подготовке проекта планировки территории для формирования земельного участка под домом.

Таким образом, при своевременном выполнении администрацией Москакасинского сельского поселения обязанностей по формированию земельного участка под многоквартирным домом, в том числе до 1 марта 2015 года, необходимость принятия во внимание в качестве юридически значимого обстоятельства фактически сложившийся порядок землепользования являлась бы неоспоримой. Допущенное администрацией бездействие не должно приводить к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, образование земельного участка под данным многоквартирным домом должно было осуществляться с учетом вышеуказанных объектов и элементов благоустройства, озеленения и сложившегося порядка землепользования, что органом местного самоуправления не выполнено.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела во внимание приняты не были, что повлекло судебные ошибки, постольку состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения о признании нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня его принятия.

Учитывая, что в связи с признанием данного нормативного правового акта недействующим в части возникает правовая неурегулированность в вопросе формирования земельного участка под многоквартирным домом, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление от 27 мая 2022 года N 24 "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания), ограниченной "адрес"", в той части, в которой оно признано недействующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать постановление администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 27 мая 2022 года N 24 "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания), ограниченной "адрес"", недействительным в части определения границ и площади земельного участка под домом "адрес" в размере 614 кв.м со дня его принятия.

Возложить на администрацию Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт, в той части, в которой признано недействующим постановление администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 27 мая 2022 года N 24 "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания), ограниченной "адрес""

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: