Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-27645/2023[88а-85/2024-(88а-28008/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 ноября 2023 года кассационную жалобу и дополнения к ней Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) на решение Самарского областного суда от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года по административному делу N 3а-512/2023 по административному исковому заявлению Федотова Константина Геннадьевича об оспаривании нормативно-правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Федотова К.Г. по доверенности Цымляковой Е.А. и заключение прокурора Мигунова В.Ю, возражавших относительно удовлетворения жалобы, поданные ООО "Элвес" возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Самарского областного суда от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года, названный административный иск Федотова К.Г. удовлетворен.

Суд признал недействующими со дня их принятия Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения (далее - Перечень), на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, утвержденные, соответственно, приказами Министерства от 29 октября 2018 года N (пункты N и N), от 7 октября 2019 года N (пункты N и N), от 19 октября 2020 года N (пункты N и N), от 22 октября 2021 года N (пункт N приложения N и пункт N приложения N), от 8 ноября 2022 года N (пункт N приложения N 1 и пункт N приложения N) в части включения в них нежилого здания с кадастровым номером "адрес" и нежилого помещения с кадастровым номером "адрес"

Министерство в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что площадь размещенных в здании на "адрес" объектов торгового и офисного назначения составляет более 20% от общей площади здания, поскольку одно из помещений в актах осмотра объектов было поименовано как помещение выставочного зала, который, как видно из анализа приложенных к актам осмотра фотоматериалов, фактически является торговым с представленными в нем к продаже товарами, что судами не учтено. Также оставлена без внимания специфика товара (габариты и форма), поскольку его отпуск покупателям может быть осуществлен с выставочного зала, где покупатели имеют свободный доступ к его образцам. Демонстрация товара является частью деятельности по его продаже.

Министерство считает, что площадь, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей составляют единую торговую площадь.

Следовательно, исходя из технического паспорта, помещение, площадью 290, 6 кв.м, расположенное на 2 этаже спорного здания, имеющее наименование выставочный зал, является частью торгового зала и должно рассматриваться исключительно как помещение, предназначенное для демонстрации и распространения соответствующих товаров.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности арендатора данного помещения - ООО "Элвес-С" является торговля климатическим оборудованием. Данное обстоятельство подтверждено сведениями на официальном сайте данной организации, а также многочисленной рекламой из различных источников в г. Самаре об опыте работы на протяжении 27 лет.

В жалобе обращается внимание, что Министерством в соответствии с Порядком определения вида фактического использования (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года N, были проведены осмотры спорных объектов, составлены акты, согласно которым установлено, что более 20% от общей площади помещений используется для размещения торговых и офисных объектов.

Однако суды не приняли во внимание письменные доказательства (акты проверок), но, удовлетворяя требования административного истца, приняли во внимание его устные, ничем не подтвержденные, пояснения о том, что согласно договорам аренды от 1 октября 2018 года и 1 октября 2019 года, помещение по проспекту "адрес", площадью 514 кв.м, передано в аренду ООО "Элвес-С" под складские помещения. Иные площади якобы не используются.

Также Министерство ссылается на то обстоятельство, что если бы здание, расположенное по "адрес", использовалось как складское помещение, то в представленных в дело фотоматериалах было бы зафиксировано, что в здании находится складское и производственное оборудование, а не офисная мебель и компьютеры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, срок рассмотрения которой продлен, извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 января 2024 года.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия правовых и фактических оснований для включения принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" и нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в Перечни на 2019-2023 годы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 5-этажное здание (1 этаж подземный) с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1866, 6 кв.м, имеет назначение "нежилое" и наименование "многопрофильный комплекс общественного питания, торговли и досуга", данные о видах его разрешенного использования отсутствуют.

Оценив сведения из технического паспорта на это здание, суд пришел к выводу о том, что назначение помещений кабинеты не тождественно значению офисы, а площадь помещений с назначением торговый зал - объект торговли, душевая и преддушевая, которые могут быть отнесены к объектам бытового обслуживания, не превышает 20% от общей площади здания.

По мнению суда, Национальным стандартом Российской Федерации Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013 такой вид торгового объекта как выставочный зал не предусмотрен, при этом наличие на 2 этаже здания в помещениях, арендуемых ООО "Элвес-С", выставочного зала, площадью 290, 6 кв.м, доводов административного ответчика об использовании данного помещения под торговую деятельность не подтверждает, поскольку термин выставочный зал не является тождественным значению торговый зал. Кроме того, в акте осмотра от 7 сентября 2022 года отсутствуют данные о том, что на выставочных образцах имеются ценники, а в выставочном зале фактически осуществляется реализация товаров.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что под офисы и торговый объект (для размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения) фактически используются помещения, общей площадью 303, 3 кв.м, то есть 16, 25%, что менее 20% от общей площади нежилого здания (20 % от 1 866, 6 кв.м=373, 2 кв.м).

Судами также установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 583, 8 кв.м, по сведениям ЕГРН имеет назначение "нежилое" и наименование "часть объекта"; сведения о виде его разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют.

Учитывая, что по данным технического паспорта площадь всех помещений по 1 этажу и подвалу составляет 6 091 кв.м, а площадь нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в подвальном и 1 этаже жилого дома составляет 583, 8 кв.м, при этом в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о номерах комнат, составляющих общую площадь помещения (в подвальном помещении и на 1 этаже), суд пришел к выводу, что он лишен возможности соотнести данные технического паспорта, представленного регистрирующим органом, применительно к назначению частей именно спорного помещения и, соответственно, определить соотношение помещений, которые, возможно, подпадают под критерии объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ, с общей площадью всего спорного помещения. Суд учел, что назначение помещений кабинеты не тождественно значению офисы.

Из акта осмотра нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" от 10 августа 2022 года, проведенным ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" по поручению Министерства, для определения его фактического использования, суд не усмотрел, что оно используется для офисных, торговых помещений либо оказания услуг общественного питания и бытового обслуживания, а также счел, что данные о том, что выставочный зал является частью торгового помещения, где осуществляется реализация каких либо товаров, в акте отсутствуют.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения судебными инстанциями допущены, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Положениями подпункта 2 пункта 1, пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу предписаний пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в поименованном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом

Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект определяет, как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2).

Площадь торгового объекта, как это указано в пункте 7 статьи 2 этого же Федерального закона, - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Согласно позиции 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" (действовавшего в спорные периоды до 1 октября 2023 года), устанавливающего термины и определения основных понятий в области торговли, магазин представляет собой один из типов предприятий розничной торговли, стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. Исходя из позиции 20 этого же национального стандарта, торговое предприятие (предприятие торговли) составляет имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.

Из позиции 38 названного национального стандарта следует, что магазин может включать в себя различные помещения, в том числе торговые залы и складские помещения.

Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (позиция 91 названного национального стандарта), а под торговым залом предприятия розничной торговли понимается специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (позиция 112 названного национального стандарта). При этом в соответствии с примечанием к позиции 112 данного национального стандарта часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли. Согласно пункту 113 национального стандарта, площадь торгового зала включает не только занятую оборудованием, демонстрацией товаров и обслуживанием покупателей, но и площадь проходов для покупателей.

Под демонстрацией товаров понимается торгово-технологический процесс, при котором покупателю предоставляется доступ к товару для доведения наглядным способом информации о его потребительских свойствах различными способами, включая визуальное ознакомление с товаром или возможность тактильной оценки товара, или вкусовая оценка товара (дегустация), или демонстрация работ, или испытание товара в действии (пункт 124а национального стандарта).

Таким образом, складские помещения, залы, связанные с демонстрацией товара в целях обслуживания покупателей также должны учитываться среди помещений, используемых в торговле и относиться к общей торговой площади.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Федеральный законодатель в статье 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Как указано в части 2.1 статьи 59 КАС РФ, суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

С учетом положений статей 71, 84, 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Этим требованиям вынесенные судебные акты не отвечают.

Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что, как следует из результатов обследования нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", выставочный зал, площадью 290, 6 кв.м, используется для демонстрации товара, позволяющей покупателям самостоятельно его обозревать при свободном доступе к его образцам, рядом с которыми находится информационный лист о характеристиках и потребительских свойствах товара (указано выставочный образец), то есть наглядным способом обеспечивается визуальное ознакомление с товаром и доведения о нем необходимой для продажи информации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о демонстрации товара и торговом обслуживании при непосредственном взаимодействии с покупателем и оказании услуг торговли, однако суды ошибочно сочли, что выставочный зал может быть тождественен торговому исключительно, если на выставочных образцах имеются ценники.

Демонстрация товара означает по сути своей выставление товара на всеобщее обозрение с определенной целью.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии на первом этаже здания, площадь которого не позволяет площади, используемой для торговли, набрать необходимые для включения этого здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества 20% общей площади здания, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на наименование зала как выставочный, он по своему непосредственному функциональному назначению фактически используется в качестве торгового зала.

Необходимо обратить внимание судов как на требования подпункта 2 пункта 1, пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, так и данные в документах технического учета (инвентаризации) объектов - технических паспортов спорных объектов с отметками о дате обследования в 2004 и 2005 годах со сведениями о назначении частей помещений, в которых упомянуты выставочный зал и кабинеты (до вынесения приказов об утверждении Перечней).

Доводы жалобы относительно помещения с кадастровым номером "данные изъяты" также заслуживают внимания как обоснованные, поскольку объективная правовая оценка фактическим обстоятельствам, установленным, в том числе документами технического учета (инвентаризации) объекта и актом обследования данного помещения, судами также не дана.

Следовательно, судебные инстанции подошли к разрешению спора формально, при разрешении настоящего административного дела судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения требований относительно функционального предназначения спорных помещений, которые подлежат дополнительному выяснению.

Такой подход привел к вынесению судебных актов, не соответствующих задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 КАС РФ.

Таким образом, установленные обстоятельства дела, требования процессуального закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судебными инстанциями при рассмотрении административного дела надлежащим образом учтены не были, чем нарушено право подателя жалобы на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Соответственно, нельзя констатировать, что судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, при этом суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 КАС РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию вне зависимости от доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела судебным инстанциям следует учесть вышеуказанное, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: