Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-281/2024-(8а-31890/2023)[88а-3892/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную Дудко Андрея Сергеевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года по административному делу N 2а-2073/2023 по административному исковому заявлению Дудко А.С. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, отделу Министерства внутренних для России по Зеленодольскому району о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дудко А.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району (далее - ОМВД России по Зеленодольскому району), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска указано, что 18 октября 2022 года он обратился в ОМВД России по Зеленодольскому району с заявлением о готовящемся преступлении, направленном на хищение принадлежащей ему части домовладения, и являющейся его единственным жильем, однако, административными ответчиками решения по заявлению о преступлении, предусмотренных статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в установленный законом срок не было принято, заявителю не направлено, никакие действия, направленные на пресечение преступления, сотрудниками полиции не совершены.

По данному факту административный истец обратился в прокуратуру, которой было внесено требование об устранении нарушений законодательства, в связи с чем материал проверки вновь был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) для целей организации проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

3 апреля 2023 года по заявлению административного истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на основании постановления заместителя Зеленодольского городского прокурора 11 апреля 2023 года отменено.

12 мая 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано повторно.

По мнению административного истца, его права принятия постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не восстановлены, в связи с чем, обратившись в суд, он просил признать незаконным бездействие административных ответчиков и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Дудко А.С. отказано.

В кассационной жалобе Дудко А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную ранее в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Указывает на незаконность ответа, который был направлен в его адрес, считает, что выводы судов противоречат обстоятельствам дела и подлежат отмене.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному делу таких правовых условий для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Так, как следует из материалов административного дела, 18 октября 2022 года Дудко А.С. обратился к ОМВД России по Зеленодольскому району с заявлением об организации проверки и принятия процессуального решения по факту покушения на хищение его имущества.

27 октября 2022 года участковым уполномоченным полиции материал проверки по заявлению Дудко А.С. списан в номенклатурное дело.

В дальнейшем, в связи с поступившим требованием заместителя Зеленодольского городского прокурора 3 апреля 2023 года, а затем и 12 мая 2023 года по заявлению Дудко А.С. должностным лицом ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом по обращению административного истца ему 16 декабря 2022 года МВД России по Республике Татарстан был направлен ответ о результатах рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Дудко А.С, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что действия административного ответчика, связанные с рассмотрением обращения административного истца, соответствуют требованиям действующего законодательства, ответ по обращению истца дан уполномоченным на то должностным лицом в установленные законодательством сроки по существу поставленных в обращении вопросов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, как вытекающих из правильного применения норм материального права, и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) регламентирует Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Пункт 3 названной Инструкции устанавливает, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в числе прочих, следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

Пункты 8.1, 8.3 Инструкции предусматривают, что сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение обращения и направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Руководствуясь названным правовым регулированием и установив, что при рассмотрении обращения Дудко А.С. административный ответчик действовал в рамках действующего законодательства, ответ дан с установленные законодательством сроки и уполномоченным на то лицом, при рассмотрении обращения административного истца права и законные интересы Дудко А.С. не нарушены, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Аргументы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании его незаконным.

Иных доводов, влекущих необходимость отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Дудко А.С. не содержится.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудко А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: