Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8а-2870/2024[88а-5512/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 29 декабря 2023 года кассационную жалобу административного истца Посметного О.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 28 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления

по административному материалу N9а-1290/2023 по административному исковому заявлению Посметного Олега Борисовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛА:

Посметный О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного нарушением условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, в размере 450000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 28ноября 2023 года, административное исковое заявление возвращено заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2024 года, административный истец, повторяя доводы частной жалобы, ставит вопрос об отмене принятых по его иску судебных актов, как незаконных, просит направить исковое заявление для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кирова.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья Ленинского районного суда г. Кирова, руководствуясь положениями части 7 статьи 23, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что административное исковое заявление Посметного О.Б. о взыскании денежной компенсации, связанной с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении неподсудно данному суду, поскольку местом нахождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области является Кировская область, Омутнинский район, тер. Дорога Восточный-Филипповка, д. 2 стр. 1, что не относится к территории Ленинского района г. Кирова.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал на то, что вид судопроизводства определяется судом первой инстанции при принятии иска (административного иска) к своему производству. Кроме того, оспариваемое определение не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагает выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок подачи административного искового заявления.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Кирова правильными.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопросы исключительной подсудности административных дел урегулированы положениями статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 которой, административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных в исковом заявлении требований, суды правильно определили вид судопроизводства, и обосновано с учетом места нахождения исправительного учреждения, с условиями содержания в котором заявитель связывает нарушение прав и требует присуждения компенсации, пришли к выводу о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Кирова.

Доводы кассационной жалобы о том, что предметом иска является компенсация морального вреда, соответственно, требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверной оценке заявителем характера спорных правоотношений и неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что в соответствии с частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для дел данной категории установлена исключительная подсудность - по месту нахождения исправительного учреждения, то доводы кассационной жалобы о том, что одним из ответчиков по иску заявлено УФСИН России по Кировской области, отклоняются как несостоятельные и не имеющие значения при разрешении вопроса о подсудности иска Ленинскому районному суду г. Кирова.

С учетом изложенного, выводы судов о возвращении административного искового заявления Посметного О.Б. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному суду являются законными и обоснованными, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2023года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПосметногоО.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова