Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-31900/2023[88а-3283/2024-(88а-32371/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 декабря 2023 года кассационную жалобу Степанова В.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года по административному делу N 2а-3042/2023 по административному исковому заявлению

Степанова В.В. к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) об оспаривании бездействия по внесению изменений в генеральный план.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан Хазиевой Э.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для ведения дачного хозяйства" (л.д. 7-10, 13-16, т. 1).

Уведомлением муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" от 7 октября 2022 года N 02-RU03544000-206 Степанову В.В. сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке в территориальной зоне "С-2": зона сельскохозяйственных угодий (л.д. 31-33, т. 1).

В этой связи Степанов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков по согласованию проекта внесения изменений в генеральный план села Помряскино сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года N 20 (далее - Генеральный план).

Административный истец полагает, что бездействие административных ответчиков по согласованию проекта внесения изменений в Генеральный план, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку установленное территориальное зонирование в отношении принадлежащих ему земельных участков не допускает строительство индивидуального жилого дома.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Степанов В.В. просит об отмене судебных актов. Приводит доводы о необоснованном выводе о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 2 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного анализа положений названного кодекса, Генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Процедура внесения изменений в Генеральный план обозначена статьями 9, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является идентичной процедуре принятия генерального плана.

Согласно части 16 статьи 24 того же кодекса обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в Генеральный план вправе органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из того, что уведомление Администрации от 20 июня 2019 года по внесению изменений в Генеральный план, влекущих изменение территориального зонирования, рассмотрено в установленном порядке, по результатам рассмотрения принято решение о нецелесообразности внесения таких изменений, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций о значительном пропуске административным истцом срока, установленного для обращения в суд с заявленными требованиями, являются правильными и подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 марта

2024 года.

Председательствующий

Судьи