Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-418/2024[88а-4706/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном поданную 1 декабря 2023 года кассационную жалобу Арстангалеева Рамиля Самигуловича на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2-382/2023 по административному исковому заявлению Арстангалеева Рамиля Самигуловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, возложении обязанности устранить нарушенные права.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Арстангалеева Р.С. по доверенности Лавренова С.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Арстангалеев Р.С. (далее - административный истец) являлся собственником долей земельного участка с кадастровым номером N.

26 декабря 2016 года в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с множественностью лиц на стороне арендодателя. Земельный участок передан в аренду колхозу "По Ленинскому пути".

30 января 2017 года осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка за N 1897-56/001/2017-5.

21 июня 2021 года административным истцом получено согласие арендатора колхоза "По Ленинскому пути" на образование земельного участка путем их выдела в счет земельных долей с последующей регистрацией права аренды земельного участка с кадастровым номером N. В этот же день, между Арстангалеевым Р.С. и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

26 мая 2022 года административный истец обратился к административному ответчику для осуществления государственной регистрации права в части государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

Уведомлением от 1 сентября 2022 года N КУВД-001/2022-21658431/2 Управление Росреестра по Оренбургской области отказало Арстангалееву Р.С. в государственной регистрации права.

По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку колхоз "По Ленинскому пути" дал свое согласие на выдел земельного участка в счет земельных долей с последующей государственной регистрацией права на вновь образуемые земельные участки и с расторжением действующего договора аренды на вновь образуемые земельные участки Арстангалееву Р.С. В результате выдела образован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Арстангалеева Р.С. отказано.

В кассационной жалобе административный истец, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ее автор утверждает, что административный ответчик осведомлен о выделе земельного участка с кадастровым номером N из исходного N в счет земельных долей, принадлежащих административному истцу.

Кассатор полагает неправомерными требования Управления Росреестра по Оренбургской области о необходимости предоставления документа, подтверждающего факт расторжения договора между административным истцом и арендатором в отношении земельного участка с кадастровым номером N, ссылаясь на соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор Попов П.А. в полном объеме получил права и обязанности Цедента - колхоза "По Ленинскому пути", в результате чего обязательства по соглашению были им также приняты.

Кроме этого, административный истец обращает внимание, что он, будучи собственником земельного участка, не был уведомлен о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, что, по его мнению, противоречит требованиям статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Арстангалеева Р.С. по доверенности Лавренов С.Н. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному делу таких правовых условий для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления административного истца, 31 мая 2022 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав ввиду того, что Арстангалеевым Р.С. при подаче заявления о регистрации сделки - расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N приложено соглашение о расторжении договора аренды от 21 июня 2021 года, сторонами которого являются Арстангалеев Р.С. (арендодатель) и колхоз "По Ленинскому пути" в лице председателя ФИО5 (арендатор). Вместе с тем, из текста названного соглашения невозможно однозначно установить, что оно заключено в отношении заявленного к регистрации земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме того, в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на дату рассмотрения заявления о расторжении договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах колхоза "По Ленинскому пути" на земельный участок с кадастровым номером N. Право аренды принадлежит Попову П.А. на основании соглашения об уступке прав требования по договору (договор о передаче прав и обязанностей) от 27 апреля 2022 года, о чем 13 мая 2022 года сделана запись регистрации N.

Указанным уведомлением установлен срок до 31 августа 2022 года, в соответствии с которым Арстангалееву Р.С. необходимо предоставить документ, свидетельствующий о расторжении договора между арендодателем и арендатором Поповым П.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N или иной документ о прекращении арендных отношений.

Уведомлением административного ответчика от 1 сентября 2022 года N КУВД-001/2022-21658431/2 Арстангалееву Р.С. отказано в государственной регистрации прав в связи с непредставлением в установленный в уведомлении срок запрошенных документов.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое уведомление принято компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий в связи с неустранением в установленный срок недостатков, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, поскольку на момент регистрации в реестре запись об обременении принадлежащего административному истцу земельного участка, являлась действующей, имелось наличие противоречий, отсутствовало соглашение о расторжении договора аренды Арстангалеева Р.С. с новым арендатором, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности действий административного ответчика. Кроме того, районный суд констатировал пропуск административным истцом, предусмотренного законом срока для обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Такие документы должны подтверждать наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, является основанием для отказа в такой регистрации (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием применительно к настоящему административному делу и установив, что на земельный участок с кадастровым номером N установлено обременение в виде аренды и новым арендатором земельного участка является Попов П.А, сведения о правах колхоза "По Ленинскому пути" в ЕГРН отсутствуют, а представленное административным истцом соглашение о расторжении договора аренды от 21 июня 2021 года не позволяет однозначно установить, что оно заключено в отношении заявленного к регистрации земельного участка с кадастровым номером N, судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого уведомления государственного регистратора и отсутствии совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимой для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

Также, судебная коллегия соглашается с суждениями судов о пропуске административным истцом срока без уважительных причин предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, учитывая, что ему стало известно о действиях, которые он считает незаконными не позднее 1 сентября 2022 года, однако в суд Арстангалеев Р.С. обратился лишь 21 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного срока.

Суждения в кассационной жалобе о неправомерности требования административного ответчика о необходимости предоставления документа, подтверждающий факт расторжения договора между административным истцом и арендатором в отношении земельного участка, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают правильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арстангалеева Рамиля Самигуловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: