Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-4647/2024[88а-7391/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 3 февраля 2024 года кассационную жалобу Стародубцева Владимира Петровича на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 30 ноября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному материалу N 9а-481/2023,

УСТАНОВИЛА:

Стародубцев В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминову В.Н, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Лумпову К.А. о признании характеристики от 27 июня 2023 года недостоверной в части, где указано, что он относится к труду посредственно, добросовестным работником себя не зарекомендовал, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 30 ноября 2023 год, отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе Стародубцев В.П. просит отменить судебные акты по мотиву существенного нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Применительно к названной норме процессуального права, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что поводом для обращения Стародубцева В.П. с административным исковым заявлением в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области послужил отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, для разрешения которого была изготовлена оспариваемая характеристика, и которая рассмотрена в порядке уголовного судопроизводства, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (часть 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализ указанных выше норм с учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что характеристика, подготовленная исправительным учреждением в отношении осужденного, является одним из видов доказательств, служащего основанием для решения вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаемым в рамках уголовного судопроизводства, которая не порождает для административного истца правовых последствий в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, позицию судов не опровергают, данных о существенном нарушении судами при рассмотрении дела норм материального, процессуального права не содержат и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцева Владимира Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова