Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-776/2024[88а-4708/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 декабря 2023 года кассационную жалобу Морару Владимира Константиновича, заинтересованного лица Платоновой Нины Александровны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 года по административному делу N 2а-877/2023 по административному исковому заявлению Морару В.К. к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Морару В.К, Платоновой Н.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морару В.К. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Администрация, административный ответчик) об оспаривании постановления от 29 декабря 2022 года N 928 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что Морару В.К. и его супруга Платонова Н.А. постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области, имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства как молодая семья.

29 ноября 2022 года Морару В.К. и Платонова Н.А. обратились в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, площадью 3 977 кв.м.

Однако Администрацией в удовлетворении заявления отказано на основании того, что Платонова Н.А. является лицом, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку проживает на территории г.о. Самара, что не соответствует подпункту "а" подпункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле"; испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в квартале 7 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества; предоставление земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства" не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за границей населенного пункта села Старосемейкино.

Административный истец не согласен с принятым органом местного самоуправления решением, считает его незаконным, просил суд признать незаконным постановление Администрации от 29 декабря 2022 года N 928 и обязать Администрацию рассмотреть по существу заявление Морару В.К, Платоновой Н.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 года без изменения, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

В кассационной жалобе Морару В.К, Платонова Н.А. (заинтересованное лицо) ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права.

В обоснование поданной кассационной жалобы ее авторы не соглашаются с выводами судов о доказанности нахождения испрашиваемого земельного участка на территориальной зоне - земли лесного фонда.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения сторон, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Таких нарушений норм процессуального и материального права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и принятии судебных актов не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между теми по данному административному делу таких правовых условий не имеется.

Как следует из материалов административного дела, 29 ноября 2022 года административный истец Морару В.К. и его супруга Платонова Н.А. обратились в администрацию г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, площадью 3977 кв. м.

Постановлением администрации г.р. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от 29 декабря 2022 года N 928 в удовлетворении данного заявления Морару В.К, Платоновой Н.А. отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 11.9, пункт 16 статьи 11.10, подпункты 1-2 пункта 8 статьи 39.15, пункты 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Платонова Н.А. является лицом, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку проживает на территории г.о. Самара; испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда; предоставление земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства" не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за границей населенного пункта села Старосемейкино.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подвержен факт нахождения испрашиваемого земельного участка за пределами границ с. Старосемейкино г.п. Новосемейкино на территории лесов, в квартале 7 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества, в связи с чем, указанный земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу и его супруге.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций основанными на применимых нормах материального права и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут представляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории Самарской области находящихся в государственной или муниципальной собственности, молодым семьям, регулируются Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле".

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек: 2) для индивидуального жилищного строительства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Как следует из содержания пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 поименованного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Пунктом 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 67 и части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов.

В силу части 1 статьи 91 указанного Кодекса государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, и лесничествах.

Доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесостроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Из представленных по запросу суда Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области документов следует, что испрашиваемый земельный участок, исходя из описания местоположения его границ и представленного каталога координат, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 7 выделе 5 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года, установлен факт частичного нахождения, испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах территории лесов.

При сравнительном анализе координат земельного участка, испрашиваемого Морару В.К. и Платоновой Н.А. ранее, и координат земельного участка, испрашиваемого в настоящее время, следует, что имеется частичное совпадение координат.

Так, при сравнении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 4560 кв.м (представленной в материалы дела N 2а-168/2022) и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 3977 кв.м (представленной в материалы настоящего административного дела) следует, что координаты точки н9 (по схеме, представленной в материалы дела 2а-168/2022) совпадают с координатами точки н7 (по схеме представленной в материалы настоящего дела). Также совпадают координаты точки н8 с координатами точки н6, координаты точки н7 с координатами точки н5, координаты точки н6 с координатами точки н4, координаты точки н5 с координатами токи н3, координаты точки н4 с координатами точки н2, соответственно.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что часть испрашиваемого ранее Морару В.К. и Платоновой Н.А. земельного участка в указанных выше точках, совпадающих с границами испрашиваемого в настоящий момент земельного участка, находится в границах территории лесов, постольку данные обстоятельства согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, выводы судов, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда являются обоснованными и подтвержденными.

Так как в силу положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки не могут быть предоставлены в собственность граждан и организаций, следовательно, отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления Морару В.К. и Платоновой Н.К. земельного участка является правомерным, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая названное правовое регулирование и обстоятельства дела, выводы судов нижестоящих инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда являются обоснованными и подтвержденными.

Субъективное несогласие авторов кассационной жалобы с указанными суждениями судов не свидетельствуют об их ошибочности. Иные аргументы кассационной жалобы не могут повлиять на обоснованность и законность постановленных по делу судебных актов, поскольку они основаны на произвольном, ошибочном толковании норм права, иной оценке установленных судами фактов и обстоятельств.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морару Владимира Константиновича, Платоновой Нины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: