Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-822/2024[88а-4520/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 декабря 2023 года кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда города Уфы от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года по административному делу N 2а-6483/2023 по административному исковому заявлению Юхина Александра Геннадиевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику означенного Управления Муллакаеву Айдару Назифовичу, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений о заключении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, возражения представителя Юхина А.Г. по доверенности Юлтимирова С.А. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юхин А.Г. (далее также - административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество Республики Башкортостан, министерство), Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Управление по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества Республики Башкортостан), начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н.

В обоснование административного иска указано, что 16 ноября 2022 года административный истец направил в Минземимущество Республики Башкортостан заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 761 кв.м, кадастровый N (далее также - земельный участок), в собственность и проект договора купли-продажи земельного участка. Данное заявление оставлено министерством без рассмотрения, ответ на него не получен.

15 мая 2023 года административный истец повторно обратился с аналогичным заявлением и проектом договора купли-продажи земельного участка, ответ министерства на него также не поступил.

Юхин А.Г. полагает свои права нарушенными, поскольку административный ответчик уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи земельного участка, на котором находится нежилое здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие Минземимущества Республики Башкортостан и администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в несвоевременном реагировании на заявления Юхина А.Г. от 16 ноября 2022 года и 15 мая 2023 года о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 761 кв.м, кадастровый N; обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с Юхиным А.Г. договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес", площадью 761 кв.м, кадастровый N, без проведения торгов.

Решением Калининского районного суда города Уфы от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года, административные исковые требования Юхина А.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и приводя доводы об отсутствии правовых оснований для заключения с административным истцом договора купли-продажи земельного участка, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав явившегося участника, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административному истцу на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: "адрес", б/н, на 1 этаже, площадью 828, 6 кв.м, кадастровый N (л.д. 21-25).

Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 761 кв.м, предоставленном административному истцу в аренду сроком с 15 апреля 2014 года до 15 апреля 2024 года (л.д. 26-29).

Согласно дополнительному соглашению N 85/1-15 от 27 мая 2015 года о присоединении к договору аренды земельного участка N 85-15 от 19 марта 2015 года ИП Лобко В.А. в аренду предоставлен земельный участок площадью 761 кв.м с кадастровым номером N (л.д.45 оборот).

16 ноября 2022 года Юхин А.Г. обратился с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность по договору купли-продажи в УЗиО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 29 ноября 2022 года адресат получил данное заявление. В администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан аналогичное заявление направлено 23 ноября 2022 года, получено адресатом 29 ноября 2022 года (л.д. 10, 17, 18).

15 мая 2023 года Юхин А.Г. повторно направил в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявления о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность по договору купли-продажи, которые получена адресатом 18 и 19 мая 2023 года соответственно (л.д. 14, 15).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Юхин А.Г. указал, что в нарушение требований действующего законодательства в установленные сроки надлежащего решения по его заявлениям не принято.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив все юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку действия, указанные в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" уполномоченным органом надлежащим образом осуществлены не были, обращения не рассмотрены, ответы на них не направлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что, исходя из приведенных выше законоположений, заявления Юхина А.Г. в установленный срок уполномоченным органом не рассмотрены, ответы на них не направлены.

Отклоняются судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения с административным истцом договора купли-продажи земельного участка как не имеющие прямого отношения к предмету настоящего административного спора, поскольку ответы на обращения с приведенным обоснованием административному истцу не были направлены, что достоверно установлено судами.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности бездействия министерства и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Избирая способ восстановления нарушенного права заявителя суды правомерно и обоснованно возложили на министерство обязанность рассмотреть заявление Юхина А.Г. о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: