Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-865/2024[88а-4223/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные соответственно 18 декабря 2023 года и 15 февраля 2024 года кассационную жалобу Яковлевой Г.Н. и Яковлева А.А, кассационное представление прокурора Удмуртской Республики на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2023 года по административному делу N 2а-320/2022 по административному исковому заявлению прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики в интересах Яковлевой Галины Николаевны и Яковлева Александра Аркадьевича, а также административному исковому заявлению Яковлевой Галины Николаевны к администрации муниципального образования "Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики" о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности, возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационных жалобы и представления, в их поддержку мнение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, представляющего прокурора Удмуртской Республики, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Юкаменского района Удмуртской Республики (далее - прокурор), действуя в защиту интересов Яковлевой Г.Н. и Яковлева А.А, а также Яковлева Г.Н. обратились в суд с вышеозначенными административными исковыми заявлениями к администрации муниципального образования "Юкаменский район", впоследствии судом произведена замена административного ответчика на правопреемника - администрацию муниципального образования "Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики" (далее также - административный ответчик, администрация).

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению Яковлевой Г.Н. в деятельности административного ответчика выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно: от автомобильной дороги до земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика "адрес", принадлежащего Яковлеву А.А, отсутствует подъезд. Перепад высоты от дорожного покрытия до указанного земельного участка составляет 1, 6 м, протяженность съезда к участку менее 2 м, что препятствует свободному проезду легкового и грузового транспорта к участку.

Выявлены нарушения в части обустройства водоотвода, расположенного между земельными участками N и N по "адрес". Водоотводная канава, расположенная между участками N и N по "адрес", а также водоотводная канава, расположенная вдоль проезжей части "адрес" по четной стороне, является муниципальной собственностью и не соответствует требованиям закона, так как профиль водоотводной канавы не сформирован, продольный уклон канавы не соблюден, лотки, быстротоки, испарительные бассейны, поглощающие колодцы не оборудованы, укрепление стенок и дна водоотводной канавы не проведено. Кроме того, место смыкания продольной водоотводной канавы ("адрес" по четной стороне), водоотвода - трубы (поперек проезжей части между участками N и N по "адрес") и водоотводной канавы, расположенной между участками N и N по "адрес" не оборудовано техническими сооружениями, исключающими разлив проходящих вод на указанные земельные участки и их подтопление. По результатам проверки в отношении администрации МО "Юкаменский район" внесено представление, в удовлетворении которого отказано.

Прокурор с учетом произведенного изменения требований просил суд: признать незаконным бездействие администрации по приведению в соответствие с требованиями пунктов 3.26, 3.34, 7.56, 7.59 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*, утвержденными и введенным в действие приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года N 53/пр, водоотводной канавы, расположенной между земельными участками N и N по "адрес" Республики;

обязать администрацию в срок до 31 декабря 2022 года обустроить в соответствии с требованиями пунктов 3.26, 3.34, 7.56, 7.59 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*, утвержденными и введенным в действие приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года N 53/пр, водоотводную канаву, расположенную между земельными участками N и N "адрес";

признать незаконным бездействие администрации по обустройству в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) подъезда к земельному участку, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, "адрес";

обязать администрацию в срок до 31 декабря 2022 года обустроить в соответствии с требованиями части 3 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ подъезд к земельному участку, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Яковлева Г.Н. с учетом произведенного изменения требований просила суд: признать незаконными действия администрации по прорытию траншеи для сбора и отвода поверхностных вод с территории общего пользования (в т.ч. с муниципальной) на земельных участках, находящихся в собственности граждан домов N N и 26 по "адрес";

признать незаконным бездействие по организации водоотводной канавы, в соответствие с требованиями пунктов 3.26 (канава боковая придорожная: канава, проходящая вдоль земляного полотна для сбора и отвода поверхностных вод, с поперечным сечением лоткового, треугольного или трапецеидального профиля), 3.34, 7.56, 7.59 "СП. 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года N 53/пр);

обязать администрацию в срок до 1 февраля 2023 года обустроить в соответствии с требованиями пунктов 3.26, 3.34, 7.56, 7.59 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85* (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года N 53-пр), СП 42.13330.2016-СНиП 2.07.01-89 - Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений водоотводную канаву, расположенную на земельных участках домов 24 и 26 "адрес", ликвидировать и привести ее в соответствии с требованиями пункта 3.26, т.е. обустроить вдоль проезжей части дороги по четной стороне домов "адрес"; демонтировать водопропускную трубу под проезжей частью дороги; ликвидировать незаконно вырытую траншею ответчиком для стока канализационных вод с мест общего пользования на земельные участки, находящиеся в собственности граждан домов 24 и 26;

признать незаконным бездействие администрации по обустройству в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ подъезда к земельному участку, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

обязать администрацию в срок до 1 февраля 2023 года обустроить подъезд и подход к дому и земельному участку путём выравнивания дорожного полотна - опустить проезжую часть дороги, поднять территорию от забора собственника до проезжей части в равных пропорциях, привести территорию возле "адрес" первоначальное положение: опустить проезжую часть дороги на прежний уровень, восстановить ликвидированные подход и подъезд к дому; установить тротуар по четной стороне домов вдоль всей "адрес" (том 3 л.д. 206-208).

Решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2023 года, в удовлетворении административных исковых заявлений прокурора в защиту интересов Яковлевой Г.Н. и Яковлева А.А, а также Яковлевой Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе и кассационном представлении, поданных через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлева Г.Н. и Яковлев А.А, прокурор Удмуртской Республики, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и приводя доводы об ошибочности выводов судебных инстанций, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Административные истцы в кассационной жалобе утверждают, что в деле имеют место признаки незаконного бездействия со стороны администрации по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения в границах муниципального округа и обеспечению безопасности дорожного движения на ней, которые не получили надлежащей оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

Податель кассационного представления указывает на то, что администрацией, к чьим полномочиям отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, не обеспечен беспрепятственный доступ к земельному участку административных истцов, доводы о чем не получили надлежащей оценки со стороны судебных инстанций. Так, перепад высоты от дорожного покрытия до вышеуказанного земельного участка составляет 1, 6 м, протяженность съезда - менее 2 м, расположение водопропускной трубы и водоотводной канавы вопреки выводам судов свидетельствует о препятствии подъезда легкового и грузового транспорта к земельному участку.

Водоотводная канава, расположенная между земельными участками N N и 26 по "адрес" является элементом обустройства автомобильной дороги, т.е. элементом дороги, и предназначена для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности. Бремя содержания всех элементов дороги по "адрес" должен нести собственник дороги. Судами первой и апелляционной инстанции указанное обстоятельство оставлено без внимания, исходя из существа принятого решения бремя содержания водоотвода, являющегося элементом автомобильной дороги, переложено на административных истцов Яковлеву Т.Н. и Яковлева А.А.

Кроме того, прокурор полагает неправомерным вывод судов о необоснованности требований по обустройству тротуаров.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Яковлев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью1540 кв.м. из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "личное подсобное хозяйство" и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" (т.1 л.д.38).

Земельный участок расположен по правой стороне от проезжей части "адрес" ниже уровня автомобильной дороги местного значения в границах муниципального округа, IV технической категории, класса - обычная автомобильная дорога, частично выполненной в асфальтовом исполнении - 0, 500 км, частично в песчано-гравийном исполнении - 0, 400 км, собственником которой является муниципальная имущественная казна Юкаменского района (т. 3 л.д. 178).

Между земельными участками N и N по "адрес" наблюдается естественное углубление ландшафта, напротив которого поперек дорожного полотна обустроена водопропускная труба водоотвода. Напротив створа трубы проходит водоотводная канава, до границы земельного участка N и далее следует по территории этого участка.

Прокурором по обращению Яковлевой Г.Н. от 3 августа 2020 года проведена проверка исполнения законодательства о дорогах и дорожной деятельности администрации, которой установлено, что подъезд от автомобильной дороги до земельного участка расположенного по адресу: "адрес" отсутствует; перепады высоты от дорожного покрытия до указанного земельного участка составляет 1, 9 м, протяженность съезда менее 2 м, что препятствует свободному проезду легкового и грузового транспорта; выявлены нарушения закона в части обустройства водоотвода расположенного между земельными участками N и N и вдоль проезжей части "адрес" по четной стороне, в связи с тем, что профиль водоотводной канавы не сформирован, продольный уклон канавы не соблюден, лотки, быстропотоки, испарительные бассейны, поглощающие колодцы не оборудованы. Место смыкания продольной водоотводной канавы ("адрес" по чётной стороне), водоотвода - трубы (поперек проезжей части между участками N и 26 по "адрес") и водоотводной канавы расположенной между участками N и 26 по "адрес" не оборудовано техническими сооружениями исключающими разлив проходящих вод на указанные земельный участки и их подтопление.

10 марта 2021 года по факту выявленных нарушений в адрес администрации МО "Юкаменский район" внесено представление (т. 1 л.д. 39-41).

Какие-либо меры по представлению администрацией МО "Юкаменский район не приняты, (т. 1 л.д. 42, 46-48).

Полагая незаконным бездействие администрации в части нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, прокурор обратился в суд в интересах Яковлевой Г.Н, Яковлева А.А. с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, Яковлевой Г.Н. самостоятельно подано административное исковое заявление, в котором ею заявлено о признании незаконным бездействие администрации в части необустройства проезда к её дому, необустройства водоотводной канавы вдоль дороги, необустройства тротуаров по четной стороне улицы Труда села Юкаменское.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконность бездействия административного ответчика не доказана, доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией прав и законных интересов Яковлевой Г.Н. и Яковлева А.А. не представлено.

Вместе с тем судебные инстанции, разрешая дело, не учли следующего.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", одним из принципов организации дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения (пункт 1).

Документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (часть 1 статьи 16 вышеприведенного закона).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусматривается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3, 5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

Вопреки приведенным законоположениям в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере произведена проверка обстоятельств дела относительно наличия или отсутствия обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку административных истцов, на котором имеются капитальные строения, с учетом приведенного прокурором и административными истцами в административном иске довода о невозможности подъезда легкового и грузового транспорта к земельному участку ввиду установленного перепада высоты от дорожного покрытия до вышеуказанного земельного участка в 1, 6 м, протяженность съезда - менее 2 м.

Так, суд первой инстанции в своем решении (стр. 28) сослался на утверждения представителя административного ответчика Волкова И.Е. о том, что к земельному участку административных истцов с противоположной стороны имеется подъездной путь, что позволяет обеспечить возможность заезда на участок грузовых автомобилей и спецтехники. Вместе с тем, данные сведения не получили надлежащей проверки со стороны судебных инстанций.

Судами при рассмотрении дела допущен формальный подход, вопреки требованиям процессуального закона об активной роли суда в исследовании обстоятельств дела не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств в вышеуказанной части, не истребованы необходимые доказательства обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку, в том числе в разные сезонные периоды, включая весенне-осенний период движения по спорной территории талых и дождевых вод, не получили надлежащей правовой оценки со стороны судов соответствующие обстоятельства, в том числе в части исправного функционирования в указанные периоды открытой системы водоотведения, наличие которой вдоль "адрес" установлено судами.

В отсутствие исследования указанных значимых для дела обстоятельств судами лишь формально констатировано, что поскольку земельный участок административных истцов непосредственно примыкает к автомобильной дороге, постольку доступ в виде подъезда или прохода к их участку обеспечивается данным примыканием.

Исходя из изложенного, являются заслуживающими внимания указания в кассационных жалобе и представлении на вышеозначенные обстоятельства, которые вопреки требованиям процессуального закона не получили надлежащей оценки со стороны судов в обжалуемых судебных актах.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Судами не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств дела. В отсутствие исследования указанных значимых для дела обстоятельств нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации.

В дополнение к сказанному судом кассационной инстанции из материалов дела усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций в судебных актах сделан ошибочный вывод о том, что прокурор и административные истцы просят обустроить автомобильную дорогу к дому Яковлевых, поскольку исходя из заявленных требований ставится вопрос лишь об обеспечении доступа к земельному участку в виде подъезда (проезда).

Судебная коллегия, установив, что несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2023 года отменить.

Административное дело N 2а-320/2022 направить на новое рассмотрение в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: