Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1138/2024[88-4612/2024]

Дело N 88-4612/2024

21 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Леонтьевой Венеры Валериановны на определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 октября 2023 г. по заявлению Леонтьевой Венеры Валериановны о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1227/2021,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики находилось гражданское дело по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к Леонтьевой В.В, Леонтьеву Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от 18 марта 2014 г.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 21 июня 2021 г. (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021 г.) иск удовлетворен: солидарно с Леонтьевой В.В. и Леонтьева Н.С. в бюджет Чувашской Республики взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 132 801, 06 рублей, пени в размере 3 109, 40 рублей; с каждого из ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 1 959, 10 рублей с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторное апелляционное рассмотрение дела осуществлено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г. заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска: солидарно с Леонтьевой В.В. и Леонтьева Н.С. в бюджет Чувашской Республики взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 132 801, 06 рублей, пени в размере 3 109, 40 рублей; с каждого из ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 1 959, 10 рублей с каждого.

Леонтьева В.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2021 г, ссылаясь на то, что заочное решение суда ею исполнено, однако впоследствии оно отменено.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 октября 2023 г, произведен частичный поворот исполнения указанного заочного решения в части взыскания с Леонтьевой В.В. государственной пошлины, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций. Настаивает на необходимости полного поворота исполнения решения суда в связи с его отменой вышестоящим судом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Представленные в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются и не рассматриваются.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отказывая в удовлетворении заявления Леонтьевой В.В. о повороте исполнения заочного решения суда от 21 июня 2021 г. в части взыскания задолженности по договору купли-продажи и пени, районный суд исходил из того, что после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения не выносились, новым решением принято аналогичное ранее принятому решение о полном удовлетворении исковых требований.

При этом судом учтено, что соответствующий исполнительный лист (на взыскание долга и пени) выдан на основании заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2021 г, тогда как на основании нового (аналогичного) решения, принятого судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г, исполнительный лист не выдавался, что исключает двойное взыскание.

В кассационной жалобе Леонтьева В.В. подтверждает, что исполнительные производства в отношении нее возбуждались только на основании исполнительных листов, выданных судом только по заочному решению Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, указал на отсутствие в рассматриваемой ситуации совокупности условий, требующихся для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда.

Судья судебной коллегии находит выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемых определениях, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Субъективное толкование автором кассационной жалобы норм процессуального права не свидетельствует о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, и в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы об удержании судебным приставом-исполнителем излишних сумм в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2021 г. не являются предметом рассмотрения в рамках разрешения заявления о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Венеры Валериановны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Назарова