Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1205/2024[88-4878/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решении Ново-Савинского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Леди" и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб, а также пени и штрафы, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Леди" и ФИО1 заключен договор об оказании услуг N, в соответствии с которым ответчик должна была выполнить работы и оказать услуги: по разработке сайта; по настройке и ведению таргетированной рекламы (Instagram, Facebook).

В свою очередь Заказчик должен был оплатить работы и услуги в соответствии с п. 3.2. Договора об оказании услуг N, а именно внести денежные средства на расчетный счет ответчика в качестве аванса в сумме 50 000 руб, после сдачи работ еще 50 000 руб.

Во исполнение п. 3.2. Договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил Исполнителю в качестве аванса денежные средства в сумме 55 000 руб.

Исходя из Приложения N к Договору N услуги должны быть оказаны ответчиком в следующие сроки:

- по разработке сайта в течение 20 рабочих дней (начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ включительно);

- по настройке и ведению таргетированной рекламы (Instagram, Facebook) в течение 30-ти дней (начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В нарушение указанного условия Договора услуги ответчиком оказаны не были вплоть до настоящего времени.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств в сумме 55 000 руб, а также пениза несвоевременную сдачу работ ответчиком получена.

В соответствии с п. 4.3. Договора Исполнитель за несвоевременную сдачу работ уплачивает Заказчику пени в размере 1% от стоимости просроченных к сдаче работ за каждый день просрочки.

Пени за несвоевременную сдачу работ по Договору на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 159 850 рублей.

Истец просил расторгнуть Договор об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 внесенный аванс в размере 55 000 руб, пени за несвоевременную сдачу работ в размере 159 850 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348 руб. 50 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Леди".

Решением Ново-Савинского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут Договор об оказании услуг N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Леди" и ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан внесенный аванс по договору в размере 55 000 руб.; пени за несвоевременную сдачу работ по договору - 10 000 руб.; 10 000 руб. в счет возмещения юридических расходов и 5348, 5 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ново-Савинского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. изменено в части взысканных сумм, в указанной части новое принято решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан внесенный аванс по договору в размере 44 000 руб, пени за несвоевременную сдачу работ по договору - 4000 руб.; 8000 руб. в счет возмещения юридических расходов и 2771 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов. ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Леди" заключен договор об оказании услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в течение срока действия настоящего Договора выполняет работы и оказывает следующие услуги: проведение брифа, составление x-mind карты бизнеса;. маркетинговое исследование (анализ конкурентов, проработка гипотез); прототипирование (разработка схемы сайта, текстов, заголовков); уникальный дизайн; адаптивная верстка сайта на CMS Tilda; настройка протокола для защищенного соединения по https; 7. Установка Яндекс.Метрики; указание на сайте "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ; бесплатный онлайн консультант (чат JivoSite) - по желанию; настройка CRM Tilda, отправки заявок в Telegram, на почту Таргетированная реклама. Настройка + ведение (Instagram, Facebook); заполнение брифа совместно с клиентом; сбор имеющихся фото и видео материалов или поиск их в открытых источниках; составление рекомендаций по дальнейшему созданию фото и видео материалов исходя из формата рекламы; сбор информации о текущих предложениях и акциях; проработка смыслов и выделение фактов о бизнесе; анализ конкурентов, выделение сильных сторон и внедрение их в работу; составления списка правок по имеющимся площадкам (соц.сети/сайт/ квизы/чат-боты) на основе конкурентного анализа; составление портрета ЦА.(Целевой аудитории); составление рекламных предложений совместно с клиентом. Проработка воронки привлечения аудитории и продаж; постановка KPI (цель по привлечению заявок и продаж); работа с администратором над улучшением качества обработки заявок с целью увеличения конверсии в продажу; личный проджект-менеджер для постоянной связи и решения всех технических вопросов; предоставление отчетов аккаунт-менеджером в рабочий чат.

Еженедельное подведение итогов и корректировка стратегии; предоставление отчета по итогу месяца, подсчет заработанной прибыли и рентабельности рекламной кампании; разработка стратегии на последующие месяцы работы, добавление новых инструментов для увеличения количества входящего трафика и прибыли; создание/получение доступа в рекламный кабинет заказчика; привязка (при необходимости) рекламного кабинета к аккаунту; определение и сегментация от 8 ЦА; составление от 32 креативов (рекламных объявлений); подготовка и запуск рекламной кампании; тестирование рекламных предложений, целевых аудиторий и рекламных объявлений с целью определения средней стоимости заявки; аудит тестовых РК (рекламных кампаний) и выбор самой выгодной кампании по соотношению цена/качество лида; составление отчета по итогам тестового периода. согласования рекламного бюджета на месяц, постановка вторичного KPI; оптимизация рекламной кампании с целью уменьшения стоимости заявки; масштабирование рекламной кампании посредством планомерного увеличения рекламного бюджета; каждодневный мониторинг и корректировка рекламной кампании, ведение рекламной кампании в течение 30 дней; отчет о полученных результатах; парсинг (сбор) базы потенциальных клиентов; запуск инструментов look-a-like и пользовательской аудитории, используя базу, полученную посредством парсинга и, при наличии, базу клиентов; регулярное тестирование новых целевых аудиторий, рекламных предложений, фото и видео креативов.

Расчеты между сторонами проводятся в два этапа: аванс 50 000 руб, после сдачи верстки еще 50 000 руб. (п.3.2 Договора).

Согласно чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет аванса по Договору об оказании услуг N ООО "Леди" было переведено 55 000 руб. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Леди" и ФИО2 заключен Договор уступки права требования по Договору об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ФИО2 перешли права и обязанности по Договору об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в установленный договором срок обязанности предусмотренные договором не исполнены.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО4 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что ответчиком условия договора нарушены, услуги ООО "Леди", предусмотренные в п.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнены, по мнению судебной коллегии, ответчиком из приложения N к договору исполнен только пункт 1.1, частично исполнены пункты 1.3, 1.10, доказательства предоставления доступа не представлены.

Учитывая, что ответчиком исполнено 20 процентов работы, предусмотренной договором, в связи с чем эти 20 процентов стоимости работ подлежат удержанию из уплаченных денег, суд апелляционной инстанции посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 000 руб. (55 000 - 20 %).

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведё ФИО4 выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 настоящего Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 названной статьи установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 данного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало достоверно установить, выполнялись ли ФИО1 работы по договору подряда в соответствии с его условиями, включая сроки выполнения, объем выполненных работ, соответствие результатов работ условиям договора, наличие или отсутствие недостатков выполненных работ.

При этом суд не связан только теми доказательствами, что стороны представляют в обоснование своей позиции.

Ответчик в обоснование своих возражений по существу заявленных ФИО2 требований ссылался на то, что исполнял свои обязательства по выполнению работ по договору подряда, периодически вносил изменения и правки, заказчик в нарушение п.2.2.3 договора не предоставил исполнителю необходимую информацию и документы, что подтверждается, по ее мнению перепиской сторон, истица до истечения сроков оказания услуг ДД.ММ.ГГГГг. отказалась от исполнения договора, соблюдая условия п.5.2 договора ответчик направил отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что представленный ответчиком отчет и список проделанных работ не позволяет сделать однозначный вывод, что ответчиком условия договора полностью исполнены, фактически оставив без проверки и оценки указанные доводы стороны ответчика.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело.

При проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции от исполнения указанной обязанности фактически уклонился.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

При таком положении для установления конкретных обстоятельств дела и исполнения обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела законодатель предоставил суду возможность назначения судебной экспертизы в тех случаях, когда для установления факта необходимы специальные познания, которыми суд не обладает (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, учитывая предмет договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, выяснение обстоятельств выполнения ответчиком работ по разработке сайта, заключающихся выполнении поименованных в пунктах 1.1- 1.40 договора работ и услуг (предложение N), для правильного разрешения спора и достижения целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных познаний было затруднительно.

Из материалов дела не усматривается, что вопрос о необходимости привлечения специалиста в соответствующей области либо назначения по делу соответствующей судебной экспертизы ставился на обсуждение в судебных заседаниях, самостоятельных мер к установлению указанных юридически значимых обстоятельств суд не предпринял, по существу, уклонившись от надлежащего исполнения возложенных на суд обязанностей по выяснению обстоятельств дела для правильного разрешения спора в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в рамках проверки решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика нарушения, допущенные судом относительно неполноты проведенного рассмотрения дела, не исправил, указав на то, что с учетом пояснений представителя ООО "Леди" в переписке, ответчиком работы исполнены на 20 процентов, в связи с чем эти 20 процентов стоимости работ подлежат удержанию из уплаченных денег (55000 руб. - 20 %), не мотивировав приведенный вывод при расчете объема выполненной работы и не принимая во внимание, что стоимость работ установлена сторонами в размере 100000 руб.: аванс 50000 руб, после сдачи верстки еще 50000 руб.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, учитывая все доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи