Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1351/2024[88-4953/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Львовой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г., апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-496/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Львовой ФИО5 задолженности по договору

УСТАНОВИЛА:

8 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка N 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Львовой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г, Львовой Е.А. отказано в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель Львова Е.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку юридически неграмотна, имеет ряд возрастных заболеваний, размер пенсии не позволяет обратится к услугам адвоката.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая Львовой Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена должником 16 февраля 2023 г, доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 кого процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа от 8 февраля 2023 г. получена должником 16 февраля 2023 г, заявление об отмене судебного приказа подано 22 мая 2023 г.

Доказательств уважительности пропуска, установленного законодательством, срока на подачу возражений не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм закона, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г, апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Львовой ФИО6 - без удовлетворения.

Разъяснить Львовой ФИО7, что на вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный мировым судьей, может быть подана кассационная жалоба непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и приложением соответствующих документов.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова