Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1353/2024[88-4944/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Зайнуллина ФИО4 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г., апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-926/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зайнуллина ФИО5

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Зайнуллина И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (далее ООО МФК "Займер") задолженности по договору займа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 г, отказано в удовлетворении заявления Зайнуллина И.М. об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель Зайнуллин И.М. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку судебный приказ не получал.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая Зайнуллину И.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из пропуска срока для подачи возражений и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 кого процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения заявителем копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно конверта, имеющего в материалах дела, копия судебного приказа от 23 июня 2020 г. направлена должнику Зайнуллину И.М. по адресу его регистрации, и возвращена на судебный участок мирового судьи по истечению срока хранения.

В подтверждении переезда на другое место жительства заявителем предоставлена копия договора найма жилого помещения от 1 января 2020 г.

Доводы кассационной жалобы Зайнуллина И.М. о неполучении судебной корреспонденции в связи с переездом в другое место жительства не состоятельны, так как наличие данного договора без подтверждения факта регистрации по месту пребывания по указанному в договоре адресу, не подтверждает отсутствие лица в месте жительства в связи с переездом в другое место жительства. По смыслу статей 3, 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, Зайнуллин И.М. должен был отслеживать корреспонденцию, поступающую по месту регистрации, либо обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации по иному адресу в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Зайнуллин И.М. указанным правом не воспользовался, орган почтовой связи о пересылке почтовой корреспонденции в иное место не просил, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовался, то есть не предпринял какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением корреспонденции. При таких обстоятельствах неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска, установленного законодательством, срока на подачу возражений не предоставлено, как и доказательств, объективно препятствующих получению копии судебного приказа, направленного мировым судьей по месту регистрации должника.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г, апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнуллина ФИО6 - без удовлетворения.

Разъяснить Зайнуллину ФИО7, что на вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный мировым судьей, может быть подана кассационная жалоба непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и приложением соответствующих документов.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова