Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1371/2024[88-4236/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Дурновой Н.Г, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комарова Андрея Александровича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-7815/2022 по иску Комарова Андрея Александровича к ООО "Флагман", ИП Катков Павел Александрович о защите прав потребителей

заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, пояснения Комарова А.А, представителя ИП Каткова П.А. по доверенности Калашниковой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к ООО "Флагман" о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор оказания услуг от 21 января 2022 г. между Комаровым А.А. и ООО "Флагман", взыскать с ООО "Флагман" денежные средства, уплаченные в счет оплаты образовательной услуги, в сумме 169 000 руб, компенсацию морального вреда 9 000 руб, штраф 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указал, что 21 января 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий предоставление ответчиком определенной образовательной программы. В соответствии с условиями договора от 21января 2021г. истец, следуя обязанности по оплате оказываемой услуги, внес на счет, указанный ответчиком, путем транзакции, денежную сумму в размере 179 100 руб, что подтверждается платежным поручением N 178456 от 21 января 2022г. В настоящее время у истца возникли непредвиденные обстоятельства, в связи с чем, он не может пользоваться образовательными услугами по договору. Истец направил ответчику заявление о расторжении договора с требованием возвратить сумму 169 000 руб, при расчете исключил из оплаченной суммы 2100 руб, которая была израсходована на просмотр одного видео-ролика ознакомительного характера длительностью в 10 минут. Однако, ответчик проигнорировал поданное заявление.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Катков П.А.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2023г. в удовлетворении исковых требований Комарова А.А. к ООО "Флагман", ИП Катков П.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг 21 января 2022 г, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что не согласен позицией ответчика Каткова П.А. о том, что договор прекращен, считает, что неоднократное предложение ИП Каткова П.А. заключить мировое соглашение об оказании услуг подтверждает действия договора и подтверждает, что услуга им не оказана. Данные действия ответчика кассатор расценивает как действия по признанию долга. Кроме того, заявитель указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является по его мнению основанием для его изменения или расторжения. Ссылается на то, что окончание срока действия договора не является основание для отказа в возврате денежных средств за не оказанные услуги. Указывает, что односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В суде кассационной инстанции Комаров А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ИП Каткова П.А. по доверенности Калашникова Н.А. возражала по доводам жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что из материалов дела усматривается, что ИП Катковым П.А. предоставляются информационно-консультационные услуги по содействию в построении системы организации собственного юридического бизнеса.

29 декабря 2021 г. Комаров А.А. на интернет-сайте ответчика https://online.katkov.school/ создал заказ N 0158, принял условия публичной оферты о заключении договора оказания услуг дистанционным способом, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по организации мероприятий, по предоставлению доступа к материалам (тексты, видеоматериалы и т.д.), размещенным на сайте исполнителя, консультационные услуги, а заказчик принимает и оплачивает услуги (п.1.1.). Услуги оказываются дистанционным способом с использованием сети интернет (п.1.2.). Перечень услуг, их тематика, содержание, сроки, стоимость и условия предоставления размещены на сайте исполнителя (п. 1.3.). Оферту можно акцептовать путем оплаты выбранной услуги в размере 100% или на иных согласованных сторонами условиях, в том числе в рассрочку или с использованием кредитования (п. 3.1.). Акт оказанных услуг сторонами не подписывается. В случае непоступления от заказчика мотивированной претензии по качеству и объему оказанных услуг в течение 3 рабочих дней после окончания оказания услуги, услуга считается оказанной и принятой (п. 4.1.). Договор вступает в силу с момента акцепта оферты заказчиком и действует до даты окончания оказания услуг (п. 8.1.).

Истцом был выбрана программа "Юридический бизнес 2.0 новая реальность" по тарифу "Стандарт", стоимостью 179 100 руб, Комарову А.А. был предоставлен доступ в личный кабинет на платформе Геткурс.

Между ИП Катковым П.А. (принципал) и ООО "Флагман" (агент) заключён агентский договор от 30 декабря 2021г, согласно которому, агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск возможных вариантов приобретения услуг принципала потребителями - физическими лицами с использованием кредитных средств коммерческих банков, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения. Отношения между принципалом и потребителем, связанные с приобретением потребителем услуг принципала, а также отношения между потребителем и банком, связанные с выдачей и возвратом кредитных средств для приобретения услуг принципала, регулируются отдельными договорами между указанными лицами.

ООО "Флагман" истцу был предложен вариант кредитования, и 30 декабря 2021 г. Комаров А.А. для целей оплаты услуг по договору заключил договор целевого займа с ООО МФК "ОТП Финанс", на сумму 179 100 руб.

Услуги Комаровым А.А. оплачены полностью в сумме 179 100 руб, что подтверждается платежным поручением N 178456 от 21 января 2022г.

Согласно сведениям сайта https://online.katkov.school/, Тариф "Стандарт" предусматривает доступ к платформе на 3 месяца.

15 февраля 2022г. стартовал курс "Юридический бизнес 2.0: Новая реальность", в личном кабинете на платформе Геткурс Комаров А.А. получил письмо, подтверждающее оплату и предоставляющее доступ к вводному уроку. Комаров А.А. присоединился к организованному в мессенджере Телеграмм Сообществу и информационному каналу. В личном кабинете истец отметил статус подписки "получать все сообщения".

При прохождении программы истец получал дополнительные приглашения, напоминания о проводимых мероприятиях для участников.

Таким образом, доступ к курсу Комарову А.А. был предоставлен, что истцом не оспаривалось.

Установлено, что 07 июня 2022 г. участие Комарова А.А. в программе завершилось, и доступ к материалам платформы прекращен, о чем заказчик был уведомлен посредством размещения информации в личном кабинете на платформе Геткурс.

На протяжении всего времени оказания услуг от Комарова А.А. не поступило замечаний по поводу качества оказанных услуг, с заявлением о расторжении договора в адрес ИП Каткова и возврате денег истец не обращался.

Суд первой инстанции, руководствуясь статье 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец был ознакомлен с условиями договора, присоединился к договору, имеющему статус договора присоединения, располагал полной информацией о порядке предоставления услуги и ее содержании, получив доступ к информационным материалам, имел возможность проходить курс, однако не воспользовался услугами в связи с личными обстоятельствами, договор был прекращен надлежащим исполнением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг 21 января 2022 г. и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.

Установив, что 7 июня 2022 г. участие Комарова А.А. в программе завершилось, доступ к материалам платформы прекращен, о чем заказчик был уведомлен посредством размещения информации в личном кабинете Геткурса, суд пришел к выводу, что договор прекращен фактическим исполнением, услуги по договору Комарову А.А. оказаны, поэтому денежные средства возврату не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд также отказал в удовлетворении производных требований истца о компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и данной им оценкой доказательств.

Проверяя доводы жалобы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из материалов дела такого существенного изменения обстоятельств не усматривается, кроме того, на момент обращения истца с требованиями к ответчику договор был прекращен исполнением. То обстоятельство, что ИП Катков П.А. предлагал истцу заключить мировое соглашение об оказании услуг, вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о признании долга.

Доводы жалобы, что окончание срока действия договора не является основанием для отказа в возврате денежных средств за неоказанные услуги, судом апелляционной инстанции также были отклонены и указано, что материалами дела подтверждается что предметом заключенного сторонами договора являлось оказание услуг по организации мероприятий, по предоставлению доступа к материалам (тексты, видеоматериалы и т.д.), размещенным на сайте исполнителя, консультационных услуг. Данные услуги истцу были оказаны в полном объеме, в течение всего срока действия договора истец имел доступ к материалам (тексты, видеоматериалы и т.д.), размещенным на сайте исполнителя, консультационным услугам. То обстоятельство, что истец по собственной инициативе указанным доступом не воспользовался, о неоказании услуг не свидетельствует. Истец имел право на отказ от договора, в течение срока его действия, однако данное право не реализовал, ответчику о своем намерении отказаться от договора не сообщил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недобросовестности в действиях ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Предметом проверки были также доводы жалобы истца, что суд необоснованно привлек ИП Каткова П.А. Суд апелляционной инстанции указал, что такое привлечение о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку исходя из характера спорного правоотношения, рассмотрение дела без участия ИП Каткова П.А. было невозможно, а при рассмотрении дела судом установлено, что ООО "Флагман", оказывавшее ИП Каткову П.А. услуги по агентскому договору, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судами было установлено, что по заключенному сторонами договору услуги ответчиком истцу были предоставлены. Услуги заключались в организации мероприятий, по предоставлению доступа к материалам (тексты, видеоматериалы и т.д.), размещенным на сайте исполнителя консультационных услуг. Данные услуги истцу были оказаны в полном объеме, в течение всего срока действия договора истец имел доступ к материалам (тексты, видеоматериалы и т.д.), размещенным на сайте исполнителя, консультационным услугам.

Также из установленных обстоятельств следует, что истец имел возможность отказаться от договора, в течение срока его действия, однако данное право не реализовал, ответчику о своем намерении отказаться от договора не сообщил, 7 июня 2022г. года участие Комарова А.А. в программе завершилось и договор был прекращен исполнением. Заявление истца о расторжении договора содержит ту же дату, отметки о вручении его ответчику на нем не имеется. Этапы исполнения условиями договора не были предусмотрены, выдача каких-либо документов по завершению предоставления доступа к информационному сайту также не предполагалась.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор об оказании услуг нельзя было расценивать как прекращенный исполнением, о предложении ответчика к заключению мирового соглашения, о наличии существенных изменений обстоятельств, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Данным доводам судом дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Выводы суда по заявленным истцом доводам и оценка всех вышеизложенных доводов содержатся в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Аргументы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Прокаева Е.Д.

Судьи Дурнова Н.Г.

Крыгина Е.В.