Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1445/2024[88-4618/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Штырлиной М.Ю, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, указав, что с торгов, проводимых по поручению ТУ Росимущества в Самарской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, им приобретена квартира по адресу: "адрес".

Ответчик, зная о реализации квартиры с торгов в счет погашения ее долга и отсутствии правового основания дальнейшего проживания в квартире, не предприняла мер по выселению, продолжает в ней проживать. В результате незаконно проживания в квартире ответчика истец лишен возможности пользоваться квартирой, в том числе сдавать ее в аренду иным лицам, что на стороне ответчика образует неосновательное обогащение в виде стоимости аренды жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГг, из расчета 30 000 рублей в месяц.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил истребовать у ответчика квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путемпередачи по акту приема-передачи и ключей от квартиры истцу, взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГг.по ДД.ММ.ГГГГг.в размере 401985 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оценке в размере 2600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено истребовать у ФИО2 (паспорт N) квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем передачи по акту приема-передачи и ключей от квартиры ФИО1 (паспорт N).

Взыскать с ФИО2 (паспорт N) в пользу ФИО1 (паспорт N) неосновательное обогащение в размере 401 985 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего взыскать 450 785 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения по доводам жалобы не имеется, ответчик также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем участники рассмотрения дела в силу положений части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно не извещались. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После окончания перерыва в судебном заседании кассационной инстанции ФИО1, его представитель ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что после регистрации перехода права собственности истца на квартиру, выселения в судебном порядке ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться квартирой.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на квартиру по адресу: "адрес" продажи с публичных торгов.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира реализована с торгов.

ДД.ММ.ГГГГг. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО "Атлант-Групп" (организатор торгов) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого ФИО1 купил квартиру по адресу: "адрес".

Согласно п.2.3 договора оплата произведена в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Самарской области ТУ Росимущества в Самарской области. Покупатель оплатил стоимость имущества полностью.

Договор купли-продажи является актом приема-передачи имущества.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства поясняла, что ей известно, что на квартиру обращено взыскание, истец является её новым владельцем. Однако до настоящего времени право собственности на квартиру зарегистрировано за ней, следовательно, она пользуется квартирой законно. С истцом была достигнута устная договоренность, что она заплатит ему как за аренду квартиры, когда выкупит её и переоформит квартиру на себя.

Согласно сведений ЕГРН собственником спорной квартиры на момент разрешения спора являлась ответчик ФИО2, регистрация перехода права собственности к ФИО1 не была произведена ввиду того, что в ЕГРН содержалась запись о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, совершенная на основании определения Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела N по иску ФИО4 ФИО2 расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении требований о разделе квартиры по адресу: "адрес" отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 152-164).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 131, 209, 223, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что истцом приобретено арестованное имущество на торгах, произведена полная оплата его стоимости, истец вправе владеть и пользоваться своим имуществом, независимо от регистрации перехода права собственности, которая на момент разрешения спора была невозможна, наличие запрета на совершение регистрационных действий не может препятствовать истцу в реализации правомочий собственника квартиры, при этом ФИО2 достоверно зная об обращении взыскания на спорную квартиру в счет исполнения ее долговых обязательств, её продаже на торгах и о смене собственника квартиры, а также об отсутствии законных оснований проживания в ней, продолжает пользоваться квартирой при отсутствии согласия ее законного владельца, при этом оплату за такое пользование не вносит, в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказано право собственности на спорную квартиру, которое возникнет лишь с момента его государственной регистрации, а, следовательно, и право на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. До момента регистрации права собственности истец не может признаваться собственником спорного имущества, а право собственности ответчика не является прекратившимся. Истец, не являясь собственником спорного имущества, не вправе извлекать доходы и выгоды от его использования, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного Суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. спорная квартира была передана в залог в качестве обеспечения договора займа, заключенного между ФИО5 и ФИО2 судом обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Согласно договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. передача покупателю имущества произведена после оплаты стоимости имущества. Договор является актом приема-передачи имущества.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения истца без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением со стороны ответчика, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Обстоятельств того, что ФИО1 предоставил жилое помещение ФИО2 по какому-либо основанию, судами не установлено, истец возражал против проживания ответчика в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на момент разрешения спора судом первой инстанции не была произведена ввиду запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры на основании определения Железнодорожного районного суда г.Самары по ходатайству ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела по спору о разделе совместно нажитого имущества, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о сохранении у ответчика права пользования квартирой, после обращения взыскания и продажи её на торгах истцу.

Этого судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела учтено не было.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи М.Ю. Штырлина

О.А. Тулякова