Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1449/2024[88-4406/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхаковой Ландыш Абузаровны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-2949/2023 по иску Исхаковой Ландыш Абузаровны к ООО "Бароль" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхакова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Бароль", в котором просила расторгнуть брокерский договор, взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 600000 руб. В обоснование иска указано, что 27 октября 2008 года между сторонами заключен договор на оказание брокерских услуг N по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги в соответствии с условиями договора и регламента оказания брокерских услуг. В тот же день истцом было перечислено ответчику 600000 руб. на покупку ценных бумаг по брокерскому договору. По причине ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору - отсутствия с 2008 года отчетов о совершенных в интересах истца сделках в соответствии с регламентом, отсутствия подтверждения покупки в собственность истца ценных бумаг, Исхакова Л.А. заявила указанные требования.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июля 2023 года отказано в удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года решение Приволжского районного суда города Казани от 10 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исхаковой Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исхаковой Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала с момента ответа на ее претензию в 2022 году.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 октября 2008 года между сторонами заключен договор на оказание брокерских услуг N по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги в соответствии с условиями договора и регламента оказания брокерских услуг. В тот же день истцом было перечислено ответчику 600000 руб. на покупку ценных бумаг по брокерскому договору.

Как следует из искового заявления, с 2008 года ответчиком обязательства по договору не исполнялись, отчеты о совершенных в интересах истца сделках, а также подтверждение покупки в собственность истца ценных бумаг истцу не предоставлялось. С 2010 года Исхакова Л.А. предпринимала попытки возвратить уплаченные по договору денежные средства, но официальное обращение в адрес ООО "Бароль" направила только в 2022 году.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года ООО "Бароль" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исхакова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании перечисленных ответчику по договору денежных средств 9 января 2023 года.

Конкурсный управляющий ООО "Бароль" в суде первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что Исхаковой Л.А. пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика, в том числе по возврату денежных средств, истец узнала в 2008 году. Кроме того, ей было известно о решении Центрального Банка Российской Федерации от 11 августа 2016 года, которым была аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг у ответчика.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о пропуске Исхаковой Л.А. срока исковой давности для обращения с иском о возврате денежных средств.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхаковой Ландыш Абузаровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Г.Г. Непопалов